В чем заключалась позиция заявительницы?
В уголовном деле, возбужденном в отношении заявительницы, производство судебно-медицинской экспертизы было поручено судебным медикам СКР.
Заявительница посчитала, что положения законодательства и сформированная на их основе правоприменительная практика нарушают Конституцию РФ, поскольку:
- позволяют применять нормы права с отступлением от правовых принципов;
- позволяют устанавливать виновность обвиняемого на основании заключения экспертов, работающих в учреждении, не имеющем лицензии;
- эксперты, проводящие судебную экспертизу, находятся в ведомственной подчиненности органу предварительного расследования;
- можно менять состав комиссии экспертов без уведомления обвиняемого и его защитника;
- позволяется необоснованно отказывать в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении экспертного заключения как недопустимого доказательства и о назначении повторной экспертизы.
Какова позиция Конституционного суда?
КС РФ дополнил судебную практику о судебно-медицинской экспертизе следующим образом. В принятии к рассмотрению жалобы было отказано. Обоснование следующее:
Заинтересованности судебных медиков в результатах экспертизы не имеется, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс РФ позволяет заявить отвод эксперту. Законодательство содержит нормы о состязательности в уголовном процессе, что позволяет надлежащим образом защитить права участников судопроизводства.
***
О проведении различных видов экспертиз читайте наши статьи по ссылкам:
- «Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью»;
- «Порядок проведения ветеринарно-санитарной экспертизы»;
- «Проведение судебной строительно-технической экспертизы»;
- «Порядок проведения лингвистической экспертизы текста».