Договор займа между физическими лицами: вопросы подсудности
Взыскание с юридического лица по исполненному заимодавцем договору займа
Особенности взыскания, если физлицо не вернуло беспроцентный заем
Взыскание процентов по договору займа
Срок давности при взыскании долга по договору займа
Иные нюансы, связанные со взысканием по договору займа
Договор займа между физическими лицами: вопросы подсудности
Договор займа (далее — ДЗ) определяется в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) как соглашение, на основании которого заимодавец передает или обязуется передать заемщику деньги, ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками, в собственность, а тот, в свою очередь, обязуется вернуть такое же количество денег, имущества или ценных бумаг.
Взыскание долга по договору займа сопряжено с рядом нюансов. Рассмотрим те из них, что связаны с подсудностью по договору займа между физическими лицами.
При взыскании по договору займа между физическими лицами правила подсудности предполагают, в частности, следующее:
- по общему правилу согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) подсудность определяется местом жительства ответчика;
- ст. 32 ГПК РФ предусматривает возможность изменения подсудности на основании соглашения сторон;
- в судебной практике о взыскании денежных средств по договору займа указывается, что проставление на расписке о выдаче займа штампа о том, что споры сторон подлежат рассмотрению в определенном суде, не свидетельствует однозначно о том, что гражданами достигнуто соглашение о подсудности (апелляционное определение Приморского крайсуда от 21.06.2017 по делу № 33-6237/2017).
Подробнее о подсудности читайте в наших статьях:
- «Подведомственность и подсудность - понятие, виды, отличия»;
- «Подсудность и подведомственность гражданских дел по ГПК».
Взыскание с юридического лица по исполненному заимодавцем договору займа
Судебная практика о взыскании по исполненному заимодавцем договору займа с юридического лица указывает на следующие особенности:
- рассмотрение спора о взыскании по ДЗ с организации с нарушением правил подсудности не является безусловным основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся основаниям (постановление ФАС ВСО от 24.04.2006 № А10-6780/04-Ф02-1604/06-С2 по делу № А10-6780/04);
- подтверждение факта перечисления денежных средств по ДЗ и отсутствие доказательств того, что стороны таким образом фактически прикрывали расчеты по иным заключенным ими договорам, влечет взыскание суммы задолженности с организации-заемщика (постановление АС ВВО от 24.09.2018 № Ф01-4032/2018 по делу № А43-38996/2017);
- если организация, перечислившая денежные средства другому юридическому лицу с указанием в назначении платежа «Оплата по ДЗ», обращается в суд с требованием о взыскании таких сумм как неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что назначение платежа было указано ошибочно, то в удовлетворении требований может быть отказано, если суды установят, что доказательств ошибочности назначения платежа не представлено, а ранее стороны уже неоднократно заключали ДЗ и проводили платежи по ним (постановление АС ВВО от 13.09.2018 № Ф01-3899/2018 по делу № А31-9215/2017).
Подробнее о ДЗ между юрлицами рассказано в наших статьях:
- «Договор займа в валюте между юридическими лицами»;
- «Составляем договор займа между ООО и ООО - образец».
Особенности взыскания, если физлицо не вернуло беспроцентный заем
Если физическое лицо не вернуло беспроцентный заем, то при осуществлении взыскания необходимо учитывать следующие особенности:
- неисполнение обязательства по возврату части беспроцентного займа также может повлечь взыскание процентов в виде неустойки, предусмотренной таким ДЗ (апелляционное определение ВС РС (Якутия) от 07.02.2018 по делу № 33-533/2018);
- выдача расписок о беспроцентном займе в период брака при недоказанности того, что денежные средства не являлись общей собственностью супругов, а также если расписки фактически являлись не подтверждением наличия ДЗ, а попыткой урегулировать алиментные отношения, влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по таким распискам и удовлетворение встречных требований об их признании недействительными (апелляционное определение Приморского крайсуда от 20.06.2017 по делу № 33-6112/2017);
- факт подтверждения получения денежных средств физлицом в споре об оспаривании выдачи беспроцентного займа может косвенно подтверждаться представленным суду и подписанным обеими сторонами проектом мирового соглашения (апелляционное определение Леноблсуда от 09.08.2018 № 33-3595/2018).
О беспроцентном займе также вы узнаете из наших статей:
- «ИП выдал беспроцентный заем ООО (нюансы)»;
- «Договор беспроцентного займа между юридическими лицами - образец».
Взыскание процентов по договору займа
Правовому регулированию начисления и взыскания процентов по договору займа посвящена ст. 809 ГК РФ. При этом необходимо обратить внимание на следующие нюансы, выявленные в практике о взыскании процентов:
- Проценты по ст. 809 ГК РФ отличаются по правовой природе от процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, поэтому суд должен четко определить, о взыскании каких процентов заявлены требования (п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018, далее — обзор № 2).
- В отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ проценты по ст. 809 ГК РФ подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства (п. 10 обзора № 2).
- Возврат займа и процентов по нему определяется исходя из валюты, указанной в ДЗ. Риск изменения курса валют лежит на заемщике (п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).
О предоставлении займа под проценты читайте также в наших материалах:
- «Договор денежного займа с процентами - образец»;
- «Какие виды процентов начисляются по договору займа?».
Срок давности при взыскании долга по договору займа
При осуществлении взыскания по ДЗ существуют следующие особенности исчисления сроков давности:
- Если срок возврата займа в ДЗ не установлен, то трехлетний срок давности начинает исчисляться с момента истечения 30 дней после даты предъявления требования о возврате займа (определение ВС РФ от 17.04.2018 № 4-КГ18-8).
- При заявлении встречных требований о признании ДЗ или дополнительных соглашений к нему недействительными исходя из оспоримости таких сделок применяется годичный срок давности (определение ВС РФ от 10.09.2018 № 308-ЭС18-12772 по делу № А77-681/2016). При этом нерассмотрение судом встречного требования о недействительности ДЗ не является нарушением, влекущим отмену судебного акта, поскольку такое требование может быть заявлено в качестве самостоятельного иска (апелляционное определение СПб горсуда от 06.09.2018 № 33-16538/2018 по делу № 2-1168/2018).
Подробнее о сроках давности — в наших материалах:
Иные нюансы, связанные со взысканием по договору займа
Судебная практика также указывает на следующие особенности порядка взыскания долга по ДЗ и рассмотрения иных связанных с этим споров:
- по спорам о признании недействительным ДЗ положения об обязательности соблюдения досудебного урегулирования не применяются, поскольку существо спора не предполагает его самостоятельного урегулирования сторонами (постановление 9-го ААС от 09.10.2018 № 09АП-50445/2018 по делу № А40-199302/18);
- при рассмотрении споров о взыскании задолженности в рамках дел о банкротстве отсутствие признаков публичности договоров позволяет переквалифицировать договоры из типовых договоров банковского вклада в ДЗ, что влияет на очередность включения соответствующих требований в реестр (определение ВС РФ от 18.12.2017 № 305-ЭС14-5119(48) по делу № А40-172055/2013);
- если обязательства по ДЗ подлежат прекращению новацией, требуется согласование сторонами всех существенных условий нового обязательства (п. 3 Обзора практики…, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103).
О других вопросах, связанных с ДЗ, читайте в наших статьях:
- «Когда возможно досрочное погашение займа и как его оформить?»;
- «Какова очередность погашения займа?».
***
Итак, в статье были рассмотрены различные аспекты, связанные со взысканием долга по ДЗ, исходя из действующего правового регулирования и судебной практики, включая, в частности, вопросы подсудности споров, исчисления сроков исковой давности, заявления требований о взыскании процентов и истребования беспроцентного займа.
***
Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!