Общества (оба ООО) заключили договор поставки, по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю в собственность сырьё для пищевой промышленности в соответствии со счетами-фактурами и накладными. Поставщик поставил покупателю товар, поименованный в 3-х счетах-фактурах, подписанных обеими сторонами с указанием на передачу и приёмку товара, и скреплённых оттисками печатей. Покупатель частично (в незначительной сумме) оплатил поставленный товар. В результате образовалась задолженность Покупателя, которая была подтверждена в акте сверки путём подписания и проставления оттисков печатей обеими сторонами.
Далее Поставщик направил Покупателю претензию в связи с непогашенным долгом, которая не была удовлетворена Покупателем. Поставщик обратился в арбитражный суд с иском. Суд 1-й инстанции исковые требования удовлетворил (снизив размер неустойки). Суд апелляционной инстанции согласился с этим решением. Далее дело было по кассации рассмотрено в арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Позиция Покупателя в суде заключалась в несогласии с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств. По мнению Покупателя, надлежащим доказательством передачи товара может быть только товарная накладная формы ТОРГ-12 (утв. постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132).
АС ЗСО указал (постановление от 17.10.2017 по делу № А03-13778/2016), что придание исключительной силы этому доказательству противоречит части 5 ст. 71 АПК РФ. Кроме того, Покупатель не привёл разумных объяснений относительно обстоятельств, при которых в отсутствие фактической поставки им подписаны счета-фактуры в специально отведённых графах, свидетельствующих о получении товара, а также акт сверки. АС ЗСО оставил решения судов нижестоящих инстанций без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Для справки:
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 ст. 71 АПК РФ).
О том, как правильно производить приёмку товаров, рассказывает статья «Порядок приемки товаров по количеству и качеству».