Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (АС СКО) опубликовал Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с поручительством (утв. постановлением Президиума АС СКО от 02.11.2018 с изменениями, утв. постановлением Президиума АС СКО от 08.02.2019).
Обратите внимание! Отсутствие у поручителя при заключении договора имущества, достаточного для исполнения обязательства, само по себе не свидетельствует о мнимости сделки.
Такой вывод был сделан АС СКО, когда в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий должника требовал признать мнимым заключенный им договор поручительства, ссылаясь на то, что сделка была совершена только для видимости, поскольку на момент заключения договора у поручителя не было достаточно имущества, чтобы в будущем удовлетворить требования кредитора (постановление АС СКО от 12.01.2018 по делу № А53-17381/2016).
В обзор также вошли следующие правовые выводы:
- Конкретизация условий кредитного договора (сумма займа, срок и порядок его погашения, процентная ставка) при заключении дополнительных соглашений не является изменением заемного обязательства, обеспеченного поручительством, приводящим к неблагоприятным последствиям для поручителя, если такая конкретизация не повлияла на общий размер ответственности поручителя и условия поручительства.
- Законные действия кредитора, направленные на получение удовлетворения от поручителя и создающие для него неблагоприятные последствия, сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом и прекращении поручительства.
- В случае банкротства основного должника и поручителя включение требования кредитора в реестр требований кредиторов должника-поручителя возможно и до признания основного должника банкротом.
- Нельзя отказать в исковом требовании к недобросовестному поручителю, длительное время без уважительных причин не исполнявшему свое солидарное обязательство до признания банкротом основного должника, ссылаясь на злоупотребления правом кредитором, не предъявившим требование в деле о банкротстве основного должника.
- Условие договора поручительства (предусматривающего субсидиарную ответственность поручителя) о том, что поручитель отвечает по своему обязательству не ранее истечения определенного времени после даты наступления срока исполнения обязательства основного должника и принятия всех разумных мер по получению задолженности с основного должника, правомерно.
- Исполнение договора поручительства, заключенного под отлагательным условием, которое не наступило, влечет неосновательное обогащение кредитора.
- В случае если соглашение о поручительстве является частью трехстороннего договора кредитора, основного должника и поручителя, невыплата основным должником поручителю вознаграждения за предоставление поручительства не является основанием для расторжения соглашения о поручительстве, если иное не предусмотрено договором.
- В случае если договором поручительства предусмотрено ограничение ответственности поручителя, исключающее уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, они не могут быть взысканы за период до вступления в законную силу решения суда о взыскании с поручителя задолженности по договору.
По теме читайте нашу статью «Особенности процедуры оспаривания поручительства».
Также читайте другие материалы рубрики «Договор поручительства».