Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Недостаточность средств у поручителя при заключении договора поручительства не делает сделку мнимой

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (АС СКО) опубликовал Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с поручительством (утв. постановлением Президиума АС СКО от 02.11.2018 с изменениями, утв. постановлением Президиума АС СКО от 08.02.2019).

Обратите внимание! Отсутствие у поручителя при заключении договора имущества, достаточного для исполнения обязательства, само по себе не свидетельствует о мнимости сделки.

Такой вывод был сделан АС СКО, когда в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий должника требовал признать мнимым заключенный им договор поручительства, ссылаясь на то, что сделка была совершена только для видимости, поскольку на момент заключения договора у поручителя не было достаточно имущества, чтобы в будущем удовлетворить требования кредитора (постановление АС СКО от 12.01.2018 по делу № А53-17381/2016).

 

В обзор также вошли следующие правовые выводы:

  1. Конкретизация условий кредитного договора (сумма займа, срок и порядок его погашения, процентная ставка) при заключении дополнительных соглашений не является изменением заемного обязательства, обеспеченного поручительством, приводящим к неблагоприятным последствиям для поручителя, если такая конкретизация не повлияла на общий размер ответственности поручителя и условия поручительства.
  2. Законные действия кредитора, направленные на получение удовлетворения от поручителя и создающие для него неблагоприятные последствия, сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом и прекращении поручительства.
  3. В случае банкротства основного должника и поручителя включение требования кредитора в реестр требований кредиторов должника-поручителя возможно и до признания основного должника банкротом.
  4. Нельзя отказать в исковом требовании к недобросовестному поручителю, длительное время без уважительных причин не исполнявшему свое солидарное обязательство до признания банкротом основного должника, ссылаясь на злоупотребления правом кредитором, не предъявившим требование в деле о банкротстве основного должника.
  5. Условие договора поручительства (предусматривающего субсидиарную ответственность поручителя) о том, что поручитель отвечает по своему обязательству не ранее истечения определенного времени после даты наступления срока исполнения обязательства основного должника и принятия всех разумных мер по получению задолженности с основного должника, правомерно.
  6. Исполнение договора поручительства, заключенного под отлагательным условием, которое не наступило, влечет неосновательное обогащение кредитора.
  7. В случае если соглашение о поручительстве является частью трехстороннего договора кредитора, основного должника и поручителя, невыплата основным должником поручителю вознаграждения за предоставление поручительства не является основанием для расторжения соглашения о поручительстве, если иное не предусмотрено договором.
  8. В случае если договором поручительства предусмотрено ограничение ответственности поручителя, исключающее уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, они не могут быть взысканы за период до вступления в законную силу решения суда о взыскании с поручителя задолженности по договору.

По теме читайте нашу статью «Особенности процедуры оспаривания поручительства».

Также читайте другие материалы рубрики «Договор поручительства».

Комментировать 0
Оставить комментарий
Отправить