Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
С вами
с 2015 года
Рубрикатор
Поиск

Договор поручительства физического лица за юридическое лицо

Договор поручительства физического лица за юридическое лицо — юридический инструмент, который все чаще используется в деловой жизни. Основная сфера его применения — кредитование, но сейчас такое обеспечение встречается и в иных областях, например, в отношении поставки.
Договор поручительства физического лица за юридическое лицо
Фото: Фотобанк Лори

Применение в деловой практике

В банковской практике широко распространено использование поручительства должностных лиц или учредителей (участников, акционеров) как физических лиц по взятым кредитам общества в качестве второго обеспечения. Первым обеспечением обычно бывает залог имущества.

Лицами, поручительство которых, как правило, требует банк при выдаче кредита, являются:

  • генеральный директор общества;
  • участники ООО;
  • крупные акционеры АО;
  • реже главный бухгалтер общества.

Пример договора поручительства физического лица за юридическое лицо вы найдете по ссылке Договор поручительства.

Процессуальные особенности поручительства физического лица за юридическое лицо

Арбитражные суды по своей подведомственности рассматривают экономические споры и дела, связанные с предпринимательством. Однако все споры, в которых участвуют граждане, не имеющие статуса предпринимателя (т. е. не зарегистрированные в качестве ИП), рассматриваются судами общей юрисдикции. Поскольку в нашей ситуации поручительство выдается физическим лицом, не являющимся ИП, в случае спора договор поручительства должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Исходя из правила, содержащегося в ч. 4 ст. 22 ГПК, если требования, рассматриваемые судом, являются связанными, но одни, по правилам подведомственности, разбираются в арбитражном суде, а другие — в суде общей юрисдикции, и отдельно рассмотреть такие требования нельзя, дело разрешается в суде общей юрисдикции. Таким образом, если требования в отношении поручительства, обращенные к суду, затрагивают и основное обязательство, то кредитный договор будет рассматриваться в суде общей юрисдикции (п. 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, президиума ВС от 22.05.2013).

Отметим, что и при введении в отношении должника — юридического лица по кредитному договору процедуры наблюдения иск в отношении физического лица, выдавшего поручительство по этому договору, подается в суд общей юрисдикции (п. 1.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, президиума ВС от 22.05.2013).

Оспаривание выданного физическим лицом поручительства как кабальной сделки

Распространенность выдачи поручительств должностными лицами по кредитам своего общества породила практику оспаривания в суде действительности таких поручительств. Граждане столкнулись с такой проблемой: они уже достаточно давно не работают в обществе, не имеют никакого влияния на его деловую жизнь, но по задолженностям общества по кредитам приходится отвечать им как поручителям.

Делались попытки оспорить поручительства при помощи юридического инструмента кабальной сделки (ч. 3 ст. 179 ГК). Аргументация поручителей при оспаривании заключалась в том, что:

  • они вынуждены были выдавать поручительства, находясь в должностной зависимости от общества, т. к. состояли с ним в трудовых отношениях;
  • у них недостаточное финансовое состояние, чтобы брать на себя такие обязательства.

Анализ данного ГК определения кабальной сделки дает следующий юридический состав для констатации ее наличия:

  • наличие у потерпевшего тяжелых обстоятельств при заключении такой сделки;
  • крайняя невыгодность условий сделки;
  • наличие причинной связи между вышеназванными фактами;
  • осведомленность другой стороны о тяжелых обстоятельствах у потерпевшего;
  • использование в своих интересах этих обстоятельств.

При сравнении этих юридических фактов мы видим явную недостаточность аргументации поручителей.

В постановлении ВС по делу № 24-В09-1 от 17.02.2009 суд указал, что обязанность поручителя отвечать перед кредитором не зависит от его материального положения. Кроме того, суд счел недоказанным наличие тяжелых обстоятельств у потерпевшего. Судебная практика пошла по пути отклонения требований поручителей о признании недействительности поручительств как кабальных сделок. 

Таким образом, споры при поручительстве физического лица за юридическое лицо рассматриваются в судах общей юрисдикции. Если такие споры ведут к спорам в отношении договора, обеспеченного таким поручительством, то в силу связанности таких этих споров все споры по основному договору также рассматриваются в судах общей юрисдикции, даже в тех случаях, когда стороны в основном договоре — предприниматели.

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить