Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Занижение цены нотариального договора - сработает ли схема?

Занижение цены в договоре купли-продажи доли в ООО через дополнительную сделку компенсации расходов привело к судебному спору. Расскажем, чем закончился спор.

Ситуация

Спор развивался следующим образом:

  • Гражданин А. подписал с гражданами Б и В. предварительный договор купли-продажи принадлежащих ему долей в уставном капитале свинокомплекса по цене 10 млн руб.
  • Затем гражданин А. подписал с покупателями у нотариуса договор купли-продажи долей. По указанному договору цена сделки — 1 млн руб.: 510 тыс. руб. было получено от гражданина А. и 490 тыс. руб. — от гражданина Б.
  • В тот же день граждане подписали договор о компенсации расходов. Согласно указанному договору покупатели приняли на себя обязательство компенсировать продавцу сумму расходов, связанных с продажей его доли. Общая сумма расходов, подлежащих компенсации по указанному договору, — 9 млн руб.
  • Не дождавшись 9 млн руб., гражданин А. обратился в суд с иском к гражданам Б. и В.
  • Хотя первая инстанция его иск удовлетворила, решение было отменено и вышестоящие суды в иске отказали.
  • После этого гражданин А. заявил иск о признании договора купли-продажи доли недействительным, поскольку он в итоге сделки рассчитывал получить 10 млн руб., однако граждане Б. и В. не намеревались перечислять ему 9 млн руб.

Позиция судов

Все суды, включая Верховный суд, гражданина А. не поддержали. Обоснование следующее:

  • Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи долей сторонам разъяснено нотариусом, что соглашение о цене является существенным условием договора, в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений они самостоятельно несут риски признания сделки недействительной и риски наступления иных отрицательных последствий.
  • Истец на момент совершения сделки являлся участником общества, что говорит о том, что он не мог не знать о стоимости доли и активов свинокомплекса.
  • Утверждение истца о заключении сделки под влиянием заблуждения противоречит фактическим обстоятельствам дела.
  • Согласно договору продавец гарантировал, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных на себя условиях и договор не является для него кабальной сделкой. Доказательств обратного истец не представил.
  • Данных, свидетельствующих о том, что ответчики злоупотребляли правом, судами не установлено.

***

Также смотрите статьи:

Источники:
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить