Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Почти всегда появление с «запашком» на работе это автоматическое увольнение, с формулировкой за...

Комментарий к статье: Появление на работе в состоянии алкогольного опьянения
Почти всегда появление с «запашком» на работе это автоматическое увольнение, с формулировкой за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. После такой записи в трудовой, человеку крайне трудно найти работу. А иногда такая запись, практически перечеркивает его карьеру. Тем не менее это можно оспорить, главное тут не упустить сроки на подачу жалобы.
В подпункте «б» шестого пункта статьи 81 Трудового кодекса РФ, указано, что явка на работу в нетрезвом виде означает нахождение работника в таком состоянии не только непосредственно на своем рабочем месте, но и вообще на территории компании или другого объекта, на котором он выполнял поручения руководства.
Само опьянение – не юридический, а медицинский термин. Его признаками могут быть, например, покраснение кожи лица, изменение пульса, тремор рук, наличие явного запаха спиртного изо рта, невнятная речь. Однако многое из этого может возникать у человека при высокой температуре или в результате приема лекарств и т.д. Это также следует учитывать.
Само по себе наличие алкоголя в крови не является поводом для увольнения, так как под опьянением подразумевается его определенная концентрация в организме. Это – 0,5 промилле, которые могут быть определены после употребления 75 граммов водки или половины литра пива при весе 80 килограммов. По Трудовому кодексу санкции к работнику могут применяться только в случае его опьянения.
Сотрудника, находившегося на территории предприятия в нетрезвом состоянии, нельзя привлечь в том случае, когда это происходило в его нерабочее время, например, после завершения рабочей смены, в праздники, выходные и т.д.

Но если вы все же попались рассмотрим возможные варианты развития событий со стороны работодателя.
И так, поскольку токсическое или наркотическое опьянение достаточно сложно доказать не специалисту, то лучше всего сразу провести медицинское освидетельствование работника. Если это не удаётся, то руководитель должен позаботиться о других доказательствах того, что сотрудник вышел на работу или находился на рабочем месте пьяным.
Во-первых, должен быть составлен специальный акт, подписанный потом тремя свидетелями. Этот документ особенно необходим в том случае, когда работник отказался от медицинской проверки, так как в нем фиксируется этот отказ. Также в акте перечисляются признаки, по которым было определено опьянение.
Если сотрудник ведет себя неадекватно, дерется и скандалит, то есть смысл вызвать полицию. Сотрудники полиции могут доставить его в медицинский вытрезвитель или в ближайшее отделение. Тогда появятся дополнительные доказательства, которые будут зафиксированы в специальном отчете ОВД или в виде медицинской справки из вытрезвителя.
Для составления акта, доказывающего нахождение подчиненного в нетрезвом состоянии, работодатель должен созвать комиссию не менее чем из трех человек. В ее состав могут входить непосредственный руководитель структурного подразделения, юрист и специалист, отвечающий за технику безопасности и охрану труда.
Но это все фиксация внешних признаков опьянения, так называемые косвенные доказательства, которые можно легко оспорить. А вот прямым доказательством будет только медосвидетельствование, если оно проведено в соответствие с законом, оспаривать его практически нет никаких шансов. Поскольку оно уже прямо указывает сколько вы выпили…
Для обследования можно приглашать только специалистов – наркологов или врачей-психиатров из наркологических диспансеров или других лечебных учреждений. Нельзя вызывать первого попавшегося врача по объявлению в газете, так как у него может не быть соответствующего сертификата и лицензии на данный вид деятельности.
Сотрудник имеет право отказаться от прохождения медицинской проверки, нельзя принуждать его делать это против воли. (ч. 1 ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. Верховным Советом РФ 22.07.1993 № 5487-1). Но тогда оформляется специальный акт, подтверждающий данный отказ.
Отсюда напрашивается вывод, если у вас на работе за пьянство сразу без разговоров увольняют, не стоит дожидаться пока вас как положено оформят, составят акт, найдут свидетелей, и т.д, лучше сразу идите домой. И не подписывайте никаких документов, поскольку это может быть использовано потом против вас. Вы не пили и точка, пусть докажут если смогут.
Пусть лучше в трудовой будет увольнение за прогул, чем за пьянство. Тут надо выбирать «меньшее из двух зол»
Сейчас законодательно пытаются приравнять отказ от прохождения медосвидетельствования к доказательству, что человек пил. Но это не законно.
Во-первых, это доказывает только, факт вашего отказа пройти медосвидетельствование, но уж никак, что вы пили. Более того, когда ловят человека пьяным за рулем и он отказывается пройти медосвидетельствование,на него пишут протокол за отказ пройти мед освидетельствование, а не за то что был пьяный за рулем. Точно так же и здесь.
Согласно ст. 49 Конституции каждый человек считается не виновным, пока не будет доказано обратное. И все неустранимые сомнения в вашей виновности толкуются в вашу пользу и точка.
Комментарии
Благодарим за столь подробный комментарий! В целом согласны со всем вышесказанным. Несколько замечаний от нас:

1) Количество свидетелей может быть не обязательно 3. И 2-х вполне достаточно. Комиссию из юриста, специалиста по технике безопасности и т.д. создать можно не на каждом предприятии. Рекомендовали бы в комиссию включать сотрудников "с прицелом" на судебное разбирательство. Тех, кто может дать дополнительные свидетельские показания, лучше оставить "за комиссией".

2) Свидетельские показания, "списанные из медицинских источников", воспринимаются не всегда хорошо. Поэтому нужно зафиксировать как можно больше "неформальных" доказательств. Съемка камерой видеонаблюдения (шатающаяся походка), опросы друзей (вместе вчера пили), приехал на работу на такси (обычно приезжает на своей машине) и т.д.

3) Сотрудники ряда предприятий (транспорт, энергетика и т.д.) обязаны проходить перед допуском к работе специальный контроль. Естественно, что не должен быть допущен к работе водитель в состоянии алкогольного опьянения. Более того, отказ от освидетельствования приравнивается к грубому нарушению дисциплины при прохождении службы в органах внутренних дел, пожарной безопасности и т.д.

4) Сотрудники в таких спорных ситуациях не учитывают, что состояние алкогольного опьянения может расцениваться как отягчающее обстоятельство при совершении правонарушения или преступления (ст.63 УК РФ, ст. 4.3. КоАП РФ), как основание для уменьшения пособия по нетрудоспособности (ст.14 ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; ст.8 ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"), а также как основание для взыскания ущерба в порядке регресса (пп "б" п.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002.

5) Проектом Федерального закона N 358830-7 к доказательствам наличия опьянения предложено отнести случаи, когда работник: отказывается получить направление на медосвидетельствование; отказывается пройти освидетельствование; не предоставляет работодателю медзаключение по результатам освидетельствования.
Ответить
Оставить комментарий
Отправить