Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
С вами
с 2015 года
Рубрикатор
Поиск

Согласно ППл по применению ст.12 КОАП, управление водителем а/м, после истечения срока лишения...

Комментарий к статье: Юридическая сила постановлений Пленума Верховного суда
Согласно ППл по применению ст.12 КОАП, управление водителем а/м, после истечения срока лишения спецправа, но без повторной сдачи теории, медосмотра и уплаты штрафов - составляет объективную сторону нарушения по статье 12.7 - управление лицом, не имеющим спецправа. Это ППл. При этом возникновение у гражданина спецправа - подтверждается выдачей ему вод.удостоверения. Если при назначении наказания в виде лишения по статьям 12.8, 12.26 - в.у. сдается водителем в соответствующий гос.орган и там хранится (а не ликвидируется) - это означает, что полученное им ранее спецправо - при назначении наказания не аннулировано, а временно у гражданина отобрано - на срок лишения по решению суда. После окончания этого срока - спецправо водителя: а) по прежнему существует, не аннулировано; б) снова принадлежит водителю, в силу отсутствия оснований считать обратное. Существование ранее выданного водителю в.у. - подтверждает данный факт, а то, что водитель не выполнил всех условий для возвращения в.у. себе обратно - составляет для него определенную проблему, несёт ограничения и является в достаточной степени побудительным воздействием, чтобы принудить водителя исполнить все требования КОАП для возвращения себе в.у. Однако тут абсолютно отсутствует объективная сторона нарушения по 12.7! А присутствует - по статье 12.3 ч.2, "Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им"! На данном конкретном примере отлично видно, что постановления Пленума ВС РФ в некоторых случаях искажают правовое поле, приводя к незаконным нарушениям прав граждан, и именно из-за таких прецедентов общая состоятельность таких постановлений вызывает закономерные сомнения!
Комментарии
22 декабря 2020
Постоянная ссылка

Мы не находим оснований для того, чтобы не согласиться с Пленумом. КоАП предусматривает три варианта правнрарушений:  а) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (ст. 12.3); б) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 1 ст. 12.7); в) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (ч. 2 ст. 12.7). Законодательство прямо предусматривает условия возврата прав после истечения срока лишения (ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ) в виде уплаты штрафов, проверки знаний и медосмотра. Таким образом, не выполнив названные требования, нельзя считать, что водитель уже обладает правами, но не имеет их при себе. Считаем логичным квалификацию подобного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7

 

 

Ответить
22 декабря 2020
Постоянная ссылка
Ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, на которую Вы ссылаетесь, утверждает, что по истечении срока лишения специального права - водителю, после проверки им знаний ПДД, уплаты всех штрафов, и предъявления медсправки - возвращается водительское удостоверение (!). А специальное право на управление, возникшее, согласно дате выдачи, указанной на водительском удостоверении, право, которого водитель был лишен, согласно постановлению суда, на указанный в решении суда срок - в момент истечения срока лишения - снова возвращается водителю.
Вы должны разделять сами понятия, специального права на управление, и водительского удостоверения, называемого в просторечии "права".
Специальное право на управление - возникло у водителя в момент выдачи ему водительского удостоверения. И отныне - оно у водителя или есть, или нет, в случае, если на какой-то конкретный срок - решением суда он этого права был лишен. В момент окончания срока лишения - специальное право вновь возвращается водителю, т.к. более не существует условий, его ограничивающих. А вот водительское удостоверение - возвращается водителю только после выполнения им условий, указанных в ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ.
И именно в этих двух моментах заключается разница между объективной стороной правонарушения по статье 12.7, и по статье 12.3 ч.2 - первая описывает ситуацию, когда водитель вообще не имеет специального права на управление (что в нашем случае опровергается существованием водительского удостоверения, на имя водителя, с конкретной датой выдачи, зарегистрированного в ГИБДД, и сданного туда же водителем, после лишения); вторая - описывает ситуацию, когда водитель управляет а/м, не имея при себе в.у., другие необходимые документы, но имеет при этом спец.право на управление (что устанавливается, например, по паспорту гражданина, проверкой по соответствующей базе).
Ответить
28 декабря 2020
Постоянная ссылка

Ваша позиция нам ясна. Однако мы считаем, что Пленум правомочно и логично разъяснил какая из статьей КоАП должна быть применена в описанной ситуации, прямо не урегулированной кодексом.  

Ответить
Оставить комментарий
Отправить