Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Светлана Клевцова, о какой внимательности в данном случае идет речь, имея в виду комментарий Елены,...

Комментарий к статье: Установление факта, имеющего юридическое значение: порядок, заявление в суд, госпошлина
Светлана Клевцова, о какой внимательности в данном случае идет речь, имея в виду комментарий Елены, в котором она сама же допускает ошибку??
Поистине - "причем тут ст. 333. 21 НК РФ", (о чем она указывает в своем комментарии), если в данной статье, в разделе, касающемся уплаты госпошлины, автор ссылается на п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Возникает вопрос - комментируя данную статью, куда Елена при этом, смотрела?!
Кроме того, статья на которую она сослалась, также ошибка. Данная статья регулирует совершенно иное чем то, на что она указывает, а именно: НК РФ Статья 321. Особенности ведения налогового учета организациями, созданными в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность данных организаций.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.01.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2020)
Комментарии
18 февраля 2020
Постоянная ссылка
В первоначальном тексте статьи была допущена ошибка. Там, где речь идет о размере госпошлины по делам особого производства, была указана ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, вместо п. 8 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Мы исправили данную ошибку, поблагодарив комментатора за внимательность при ее прочтении. В настоящее время ошибки в тексте статьи нет.
Статья 333.21 НК РФ действительно определяет размеры госпошлины при обращении в Верховный Суд РФ и арбитражные суды.
Вы же цитируете ст. 321 НК РФ, это разные статьи кодекса.
Ответить
Оставить комментарий
Отправить