Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск
18 декабря 2018

Убедить судей общей юрисдикции в нарушении банком, тем более РСХБ или Сбер, и пр. топ-10, прав...

Комментарий к статье: Судебная практика по защите прав потребителей
Убедить судей общей юрисдикции в нарушении банком, тем более РСХБ или Сбер, и пр. топ-10, прав потребителя финуслуг невозможно. Даже ВС РФ, с его разъяснениями судьям. Закон, в том числе гл. 45 ГК РФ, давно в забвении. Силу закона для судей имеет т.н. кредитный договор (ультиматум, навя зывание условий ростовщиком), но не закон.
Один из примеров: СОЮ вынесено решение частично в пользу банка и частично в пользу истца-физлица. Я, как потребитель и истец, освобождён от уплаты госпошлины. Но РСХБ нет. Банк требует через суд возмещение расходов в виде уплаченной госпошлины. И суд подчиняется. И дело не только в возмещении судрасходов. Перез законом мы равны. Перед СОЮ - нет.
При такой судпрактике мы скоро начнём сами отправлять правосудие. И в отношении ростовщиков, и в отношении судей. Иначе быть гражданином невозможно.
Комментарии
26 декабря 2018
Постоянная ссылка

К сожалению, Вы не указали, было ли частично удовлетворено встречное требование банка, либо суд рассматривал только исковые требования потребителя. В первом случае, действительно суд мог взыскать с потребителя сумму госпошлины (см. например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2017 по делу № 33-5727/2017). Во втором случае, Вы можете обжаловать решение суда общей юрисдикции. 

Ответить
Оставить комментарий
Отправить