Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

Нарушает ли права потребителей отказ обслуживать посетителя без маски

Отказ обслуживать потребителя без маски нарушает его права и положения гражданского законодательства о публичном договоре — такого мнения придерживалось общество защиты прав потребителей, обратившееся в ВС РФ. Расскажем, нашел ли этот подход поддержку со стороны судей.

Оспариваемые положения

Региональное общество защиты прав потребителя обжаловало в Верховный суд методические рекомендации Минпромторга РФ (письмо от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15) об отказе обслуживать в магазине без маски.

Согласно оспариваемым положениям организациям торговли рекомендовано при обнаружении в торговом зале посетителя, не использующего СИЗ, информировать его о необходимости соблюдения обязательных требований. Если посетитель отказывается соблюдать требования, то представитель организации торговли, не вступая с ним в конфликт, может отказать в обслуживании на кассе и вызвать представителей органов внутренних дел.

Позиция общества защиты прав потребителей

В обоснование незаконности отказа обслуживать покупателя без маски организация ссылалась на следующее:

  • продавец не может отказаться исполнить публичный договор, если покупатель его не нарушил;
  • запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг);
  • по общему правилу нельзя оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора;
  • методические рекомендации в правоприменительной практике используются в качестве императивного правила, что нарушает права неопределенного круга потребителей, дает возможность уклониться от заключения публичного договора.

Напомним, что в рамках публичного договора п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) устанавливается обязанность предпринимателя по продаже товара, выполнению работ, оказанию услуг в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка общественным транспортом, услуги связи, гостиничное обслуживание и пр.).

Решение Верховного суда РФ

При рассмотрении дела в ВС РФ позиция общества не была поддержана Минпромторгом РФ, Минюстом РФ и Генпрокуратурой РФ.

Верховный суд РФ в удовлетворении искового заявления отказал.

Согласно позиции ВС РФ хозяйствующие субъекты вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средства индивидуальной защиты (СИЗ), если нормативным правовым актом субъекта РФ установлена обязательность использования гражданами СИЗ и возможность отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование.

В обоснование отказа в удовлетворении иска было отмечено:

  • методические рекомендации не обладают признаками акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами;
  • исходя из п 1 ст. 426 ГК РФ, исключения из правил о публичном договоре могут быть установлены законами или иными правовыми актами;
  • региональные власти наделены полномочиями устанавливать обязательные для граждан и организаций правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (согласно закону «О защите населения…» от 21.12.1994 № 68-ФЗ и другим нормативным правовым актам).

***

Также читайте статьи:

Источники:
решение Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2020 по делу № АКПИ20-536
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить