Оспариваемые положения
Потребитель, которого отказались обслужить без маски искал справедливости в региональном обществе по защите прав потребителей.
Региональное общество защиты прав потребителя обжаловало в Верховный суд методические рекомендации Минпромторга РФ (письмо от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15) об отказе обслуживать в магазине без маски.
Согласно оспариваемым положениям организациям торговли рекомендовано при обнаружении в торговом зале посетителя, не использующего СИЗ, информировать его о необходимости соблюдения обязательных требований. Если посетитель отказывается соблюдать требования, то представитель организации торговли, не вступая с ним в конфликт, может отказать в обслуживании на кассе и вызвать представителей органов внутренних дел.
Позиция общества защиты прав потребителей
В обоснование незаконности отказа обслуживать покупателя без маски организация ссылалась на следующее:
- продавец не может отказаться исполнить публичный договор, если покупатель его не нарушил;
- запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг);
- по общему правилу нельзя оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора;
- методические рекомендации в правоприменительной практике используются в качестве императивного правила, что нарушает права неопределенного круга потребителей, дает возможность уклониться от заключения публичного договора.
Напомним, что в рамках публичного договора п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) устанавливается обязанность предпринимателя по продаже товара, выполнению работ, оказанию услуг в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка общественным транспортом, услуги связи, гостиничное обслуживание и пр.).
Решение Верховного суда РФ
При рассмотрении дела в ВС РФ позиция общества не была поддержана Минпромторгом РФ, Минюстом РФ и Генпрокуратурой РФ.
Верховный суд РФ в удовлетворении искового заявления отказал.
Согласно позиции ВС РФ хозяйствующие субъекты вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средства индивидуальной защиты (СИЗ), если нормативным правовым актом субъекта РФ установлена обязательность использования гражданами СИЗ и возможность отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование.
В обоснование отказа в удовлетворении иска было отмечено:
- методические рекомендации не обладают признаками акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами;
- исходя из п 1 ст. 426 ГК РФ, исключения из правил о публичном договоре могут быть установлены законами или иными правовыми актами;
- региональные власти наделены полномочиями устанавливать обязательные для граждан и организаций правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (согласно закону «О защите населения…» от 21.12.1994 № 68-ФЗ и другим нормативным правовым актам).
***
Также читайте статьи:
- «Новые коронавирусные меры»;
- «Роспотребнадзор вводит всеобщий масочный режим»;
- «Какие СИЗ должны использовать представители различных профессий для защиты от COVID-19»;
- «Налагается ли дисциплинарное взыскание за нарушение санитарного законодательства»;
- «Как должна быть организована работа вузов в условиях пандемии».