Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск
01 сентября 2017
735

Трудовой договор может быть признан недействительным при оспаривании его как подозрительной сделки при банкротстве

Гаражный кооператив был признан банкротом по решению арбитражного суда. Назначенный конкурсный управляющий, изучая финансовое положение Кооператива, обнаружил подозрительную сделку – трудовой договор. По этому договору на должность заместителя председателя Кооператива был принят работник, которому на основании договора была выплачена необоснованно высокая зарплата. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о признании этого трудового договора недействительной сделкой на основании п.2 ст.61.2 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О банкротстве» и статей 10, 170, 168 ГК РФ. 

Для справки:

Подозрительная сделка, совершённая должником может быть признана арбитражным судом недействительной, если:

  • она была совершена в течение 3 лет до или после принятия заявления о признании должника банкротом;
  • в результате ее совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов;
  • другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества (п.2 ст.61.2 закона № 127-ФЗ).

 Статья 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Статья 170 ГК РФ устанавливает недействительность мнимой и притворной сделок (в данном случае речь идёт о мнимой сделке). Статья 168 ГК РФ устанавливает недействительность сделки, нарушающей требования законодательства. 

Конкурсный управляющий представил в судебном заседании доказательства:

  1. неплатёжеспособности Кооператива на момент заключения трудового договора;
  2. осведомлённости принятого на работу сотрудника о финансовом положении Кооператива (на момент заключения трудового договора сотрудник был членом правления Кооператива);
  3. заключения договора в период подозрительности;
  4. формальности заключения трудового договора, отсутствия фактических трудовых отношений между его сторонами и результатов выполненных работ. 

Суд 1-й инстанции признал данный трудовой договор недействительным. С этим решением согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Суд округа (кассационная инстанция), указал, что сделки, совершённые должником могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе № 127-ФЗ (п.1 ст.61.1 закона № 127-ФЗ). Правила об оспаривании сделок должника, установленные законом № 127-ФЗ, распространяются на действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, и другими отраслями законодательства РФ (п.3 ст.61.1 закона № 127-ФЗ). 

Окончательно дело разрешил Верховный суд РФ. Судья ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу, отказал (определение № 306-ЭС15-17256(3) от 29.05.2017 по делу № А55-27633/2014) в передаче жалобы для рассмотрения её в заседании судебной коллегии ВС РФ.

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить