Гаражный кооператив был признан банкротом по решению арбитражного суда. Назначенный конкурсный управляющий, изучая финансовое положение Кооператива, обнаружил подозрительную сделку – трудовой договор. По этому договору на должность заместителя председателя Кооператива был принят работник, которому на основании договора была выплачена необоснованно высокая зарплата. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о признании этого трудового договора недействительной сделкой на основании п.2 ст.61.2 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О банкротстве» и статей 10, 170, 168 ГК РФ.
Для справки:
Подозрительная сделка, совершённая должником может быть признана арбитражным судом недействительной, если:
- она была совершена в течение 3 лет до или после принятия заявления о признании должника банкротом;
- в результате ее совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов;
- другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества (п.2 ст.61.2 закона № 127-ФЗ).
Статья 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Статья 170 ГК РФ устанавливает недействительность мнимой и притворной сделок (в данном случае речь идёт о мнимой сделке). Статья 168 ГК РФ устанавливает недействительность сделки, нарушающей требования законодательства.
Конкурсный управляющий представил в судебном заседании доказательства:
- неплатёжеспособности Кооператива на момент заключения трудового договора;
- осведомлённости принятого на работу сотрудника о финансовом положении Кооператива (на момент заключения трудового договора сотрудник был членом правления Кооператива);
- заключения договора в период подозрительности;
- формальности заключения трудового договора, отсутствия фактических трудовых отношений между его сторонами и результатов выполненных работ.
Суд 1-й инстанции признал данный трудовой договор недействительным. С этим решением согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Суд округа (кассационная инстанция), указал, что сделки, совершённые должником могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе № 127-ФЗ (п.1 ст.61.1 закона № 127-ФЗ). Правила об оспаривании сделок должника, установленные законом № 127-ФЗ, распространяются на действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, и другими отраслями законодательства РФ (п.3 ст.61.1 закона № 127-ФЗ).
Окончательно дело разрешил Верховный суд РФ. Судья ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу, отказал (определение № 306-ЭС15-17256(3) от 29.05.2017 по делу № А55-27633/2014) в передаче жалобы для рассмотрения её в заседании судебной коллегии ВС РФ.