Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск
16 октября 2017
310

При применении нормы иностранного закона в деле о банкротстве требуется установить «материальный» характер нормы

Банк (Кредитор, юрисдикция – Кипр) и ООО (Поручитель, юрисдикция – РФ) заключили договор поручительства, по условиям которого Поручитель отвечал за выполнение другим ООО (Заёмщиком) обязательств, вытекающих из кредитного договора. Договором поручительства было установлено, что применимым правом к отношениям по договору является право Кипра. Заёмщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, и Банк взыскал с Поручителя, по иску в российском арбитражном суде, невозвращенную сумму кредита, а также проценты за пользование данной суммой. К этому времени в отношении Поручителя было открыто дело о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (Поручителя) взысканных Банком по суду денежных средств. В рамках рассмотрения заявления возник спор о включении в реестр требований кредиторов законных процентов, подлежащих начислению на сумму долга за период со дня инициирования дела о взыскании долга с Поручителя по день введения наблюдения в отношении Поручителя. Банк, требуя законные проценты, ссылался на положения статьи 33 Закона Республики Кипр "О судах справедливости" 1960 года № 14/1960, поскольку к отношениям из договора поручительства применяется право Республики Кипр. 

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суды указали, что предусмотренные нормой закона Кипра проценты носят процессуальную, а не материальную природу, потому что предусмотрены законом, регулирующим судопроизводство, в связи с чем такие проценты не могут быть присуждены российскими судами. Процессуальные нормы законодательства Республики Кипр не подлежат применению на территории РФ в деле о банкротстве российского юрлица (п.5 ст.1 закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ). 

Для справки:

К отношениям по делам о банкротстве с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено международным договором РФ (п.5 ст.1 закона № 127-ФЗ). 

Далее дело по кассации было рассмотрено в Верховном суде РФ. ВС РФ указал (определение от 23.08.2017 № 305-ЭС16-13148), что, разрешая спор о допустимости взыскания процентов, суд должен был установить содержание норм права данного государства в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной (ч.1 ст.14 АПК РФ и п.1 ст.1191 ГК РФ). Вместо этого суды формально констатировали, что норма, на которую ссылается Банк, находится в законе, регулирующем вопросы судоустройства и процессуального права, в связи с чем носит процессуальную природу, а поэтому не может быть применена в деле о банкротстве российского юрлица. 

При решении вопроса о применимости спорной нормы надо исходить не из её расположения в системе нормативно-правовых актов соответствующего государства, а из существа содержания нормы и регулируемых ею отношений. При новом рассмотрении суду следует определить правовую природу спорной нормы и возможность её экстерриториального применения, после чего разрешить вопрос об обоснованности требований Банка по существу. ВС РФ решения судов нижестоящих инстанций отменил, и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить