Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск
28 октября 2017
373

ФНС составила обзор правовых позиций Высших судов по спорам, возникающим при банкротстве

Федеральная налоговая служба представила обзор правовых позиций, отражённых в судебных актах Верховного суда РФ и судов федеральных округов, принятых в 4 квартале 2015 и в течение 2016 года по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства (письмо ФНС России от 29.06.2017 № СА-4-18/12520@).

Обзор содержит 6 разделов:

  1. Субсидиарная ответственность, взыскание убытков;
  2. Оспаривание сделок;
  3. Признание действий (бездействия) арбитражного управляющего ненадлежащими, взыскание убытков с арбитражного управляющего;
  4. Проведение торгов;
  5. Заключение мирового соглашения;
  6. Иные вопросы. 

Отметим следующие правовые выводы:

  1. В законе о банкротстве законодательно презюмировано наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности (п.2 ст.10 закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
  2. Обязанность руководителя должника по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатёжеспособности либо недостаточности имущества должника.
  3. Ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении его бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.
  4. Учредитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по основанию утверждения отчётности должника, содержащей искажённые данные.
  5. Контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности после выхода из состава участников должника.
  6. Систематическая передача денежных средств под отчёт при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчётности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата может рассматриваться как действие, направленное на вывод активов из хозяйственного оборота организации.
  7. Право на оспаривание сделки имеет как отдельный кредитор, так и множество кредиторов, если общий размер их требований составляет более 10% от размера требований, включённых в реестр требований кредиторов должника.
  8. Размер вознаграждения арбитражного управляющего может быть снижен при наличии фактов ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, в результате которых кредиторам причинены убытки.
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить