Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск

ФНС составила обзор правовых позиций Высших судов по спорам, возникающим при банкротстве

Федеральная налоговая служба представила обзор правовых позиций, отражённых в судебных актах Верховного суда РФ и судов федеральных округов, принятых в 4 квартале 2015 и в течение 2016 года по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства (письмо ФНС России от 29.06.2017 № СА-4-18/12520@).

Обзор содержит 6 разделов:

  1. Субсидиарная ответственность, взыскание убытков;
  2. Оспаривание сделок;
  3. Признание действий (бездействия) арбитражного управляющего ненадлежащими, взыскание убытков с арбитражного управляющего;
  4. Проведение торгов;
  5. Заключение мирового соглашения;
  6. Иные вопросы. 

Отметим следующие правовые выводы:

  1. В законе о банкротстве законодательно презюмировано наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности (п.2 ст.10 закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
  2. Обязанность руководителя должника по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатёжеспособности либо недостаточности имущества должника.
  3. Ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении его бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.
  4. Учредитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по основанию утверждения отчётности должника, содержащей искажённые данные.
  5. Контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности после выхода из состава участников должника.
  6. Систематическая передача денежных средств под отчёт при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчётности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата может рассматриваться как действие, направленное на вывод активов из хозяйственного оборота организации.
  7. Право на оспаривание сделки имеет как отдельный кредитор, так и множество кредиторов, если общий размер их требований составляет более 10% от размера требований, включённых в реестр требований кредиторов должника.
  8. Размер вознаграждения арбитражного управляющего может быть снижен при наличии фактов ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, в результате которых кредиторам причинены убытки.
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить