Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск
03 сентября 2018

Дела о недействительности сделок должника возможны за рамками банкротства

ВС РФ в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-3667 по делу № А40-94006/2016 напомнил нижестоящим судам, что дело о признании сделки недействительной по требованию, заявленному не арбитражным управляющим, а иным субъектом, должно рассматриваться за рамками дела о банкротстве.

Гражданин, вышедший из состава участников общества, обратился к обществу с иском о признании недействительным допсоглашения к договору купли-продажи объекта недвижимости.

Оставляя исковые требования без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражные суды посчитали требование по делу подлежащим рассмотрению в соответствии с п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 134 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — закон № 127-ФЗ) в деле о банкротстве общества, считая предъявленное требование реестровым.

Суды сочли, что с момента открытия конкурсного производства в случае признания сделки по передаче должнику недвижимого имущества недействительной происходит трансформация неденежного требования о возврате имущества покупателем (должником) в денежное требование по возврату стоимости этого имущества.

ВС РФ, отменяя судебные акты и возвращая дело на новое рассмотрение, указал в обоснование этого на следующие обстоятельства:

  1. Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе № 127-ФЗ (п. 1 ст. 61.1, пп. 1, 3 ст. 61.3).
  2. Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 23.12.2010 № 63, в порядке гл. III.1, согласно п. 1 ст. 61.1 закона № 127-ФЗ подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным, так и по общим основаниям.
  3. Заявления о признании сделок должника недействительными, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Кроме того, ВС посчитал обоснованным довод заявителя о том, что требование о признании недействительным допсоглашения не является реестровым, поскольку в результате его рассмотрения для должника в деле о банкротстве новых обязательств в отношении денежных средств не возникает. Каких-либо денежных требований к ответчику заявлено не было.

По данной теме можно ознакомиться со статьей «Оспаривание сделок при банкротстве физического лица».

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить