Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
Рубрикатор
Поиск
15 августа 2018

ВС РФ одобрил увеличение судебных издержек на сумму страховых взносов

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.08.2018 №305-КГ18-3653 по делу №А40-37784/2015 может задать новое направление судебной практике по взысканию судебных издержек. ВС РФ одобрил включение в их состав страховых взносов, начисленных на гонорар представителя; одновременно было отказано во взыскании издержек, понесенных в связи с взысканием судебных расходов.


По делу общество обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия управления Пенсионного фонда, выразившегося в невнесении в установленный срок в индивидуальные лицевые счета сведений о застрахованных лицах. Заявление было удовлетворено.


Изначально были заявлены судебные издержки в размере 266 910 руб., суд 1-й инстанции взыскал 10 000 руб. АС Московского округа отменил судебные акты и направил вопрос об издержках на новое рассмотрение.


При новом рассмотрении в пользу общества взыскано 343 570 рублей, из них: судебные издержки, понесенные обществом при рассмотрении дела по существу в суде 1-й инстанции, в размере 266 910 руб., включая 210 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 56 910 рублей - расходы на выплату страховых взносов в ПФ РФ, ФСС РФ, а также судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением вопроса о судебных расходах в судах апелляционной, кассационной инстанций - 76 660 рублей. Апелляционный и кассационный суд посчитали неправомерным взыскание расходов по уплате страховых взносов, поскольку они квалифицируются как убытки, подлежащие взысканию в общеисковом порядке.

ВС РФ оставил в силе определение суда 1-й инстанции, указав следующее:

  • Возмещение судебных расходов является упрощенным и специализированным способом возмещения убытков лицу, имеющему соответствующее право.
  • Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
  • Сомнений в доказанности факта уплаты обществом страховых взносов, начисленных на выплаты представителю, и соответствия их размера законодательству, у судов не было, другая сторона их не опровергала.
  • В силу принципа процессуальной экономии (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении АПК РФ…») оснований для отмены этого судебного акта у судов апелляционной инстанции и округа не имелось. Аналогичная правовая позиция следует из Постановления ЕСПЧ от 23.07.2009 по делу «Сутяжник» против РФ».

Вместе с тем, ВС РФ отказал во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в производстве о взыскании судебных расходов, указав, что в определении КС РФ от 21.03.2013 №461-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.


По данной теме рекомендуем ознакомиться со статьями «Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе», «Судебные издержки – что к ним относится и кто оплачивает?».

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить