Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
С вами
с 2015 года
Рубрикатор
Поиск

Обзор постановления Пленума ВС по применению АПК РФ

Впервые за 25 лет Пленум Верховного суда обновил разъяснения по рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции. Расскажем о ключевых положениях постановления Пленума Верховного суда от 23.12.2021 № 46.

Что такое иная экономическая деятельность

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесено рассмотрение дел по экономическим спорам и иных дел, связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Во избежание ошибок и разночтений Пленум в п. 3 своего постановления № 46 разъяснил судам, что следует понимать под иной экономической деятельностью.

Иная экономическая деятельность — это в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов, связанная с созданием юридического лица, управлением им, участием в юрлице, а также реализацией хозяйствующими субъектами имущественных и неимущественных прав производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ.

С полным текстом постановления № 46 и дополнительной информацией к нему можно ознакомиться в «КонсультантПлюс». Если у вас еще нет доступа к системе, вы можете получить его на 2 дня бесплатно. Или закажите актуальный прайс-лист, чтобы приобрести постоянный доступ.

Что делать с исками, возвращенными судами общей юрисдикции

В абз. 6 п. 4 постановления № 46 Пленум обязал арбитражные суды принимать и рассматривать по существу исковые заявления и административные исковые заявления, возвращенные судами общей юрисдикции по причине неподсудности им.

При этом истец должен приложить к иску определение суда общей юрисдикции о возвращении искового заявления.

В каких случаях нельзя оставить иск без рассмотрения

В п. 11 постановления № 46 Пленум отметил недопустимость возвращения иска или оставления его без движения на основании неполного изложения истцом обстоятельств, на которых основывается требование. То же самое касается недостаточной доказанности этих обстоятельств.

Подробнее:

Недостаточность доказательств — не основание для оставления иска без движения Подробнее

Нужно ли доплачивать госпошлину после обращения в суд общей юрисдикции

Нужно. Максимальный размер госпошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции составляет 60 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В арбитражном суде госпошлина выше — максимум 200 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Известны случаи, когда истцы намеренно ошибаются и подают иск в суд общей юрисдикции, желая сэкономить на госпошлине: они понимают, что дело в любом случае будет передано в арбитражный суд.

Пункт 16 постановления № 46 делает такую манипуляцию бессмысленной: Пленум обязал истцов при передаче дела в АС доплачивать недостающую сумму госпошлины.

Нужно ли юридическое образование для ознакомления с делом

В п. 24 постановления № 46 Пленум ответил на важный вопрос: обязательно ли наличие у представителя высшего юридического образования для выполнения действий сугубо технического характера? Например, если речь идет об ознакомлении с материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 59 АПК РФ для представления интересов сторон в арбитражном процессе необходимо иметь высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности.

В связи с этим арбитражные суды в большинстве случаев отказывают гражданам без специального образования в получении копий документов, исполнительных листов, ознакомлении с материалами дела и выполнении иных технических действий в интересах доверителя — стороны арбитражного процесса.

Результат — возросшая нагрузка на профессиональных представителей и, как следствие, повышение стоимости их услуг.

Пленум разъяснил, что для выполнения действий технического характера представителю не требуется специального образования — достаточно надлежаще оформленной доверенности.

Уменьшение исковых требований или отказ от иска

В п. 29 постановления № 46 Пленум разграничил уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от иска.

Уменьшение размера требований возможно исключительно по требованиям имущественного характера. В случае с требованиями неимущественного характера ходатайство истца о частичном снижении этих требований должно рассматриваться судами как частичный отказ от иска.

Практическая ценность разъяснений состоит в принципиальной разнице последствий этих двух процессуальных действий: в отличие от уменьшения размера требований отказ от иска влечет невозможность повторного обращения в суд с тем же требованием.

***

Кроме того, Пленум разъяснил и другие важные аспекты: возможность истребования доказательств у другой стороны, недопустимость рассмотрения заявления о фальсификации недопустимых доказательств, ограничение продолжительности перерывов в судебном заседании 5 рабочими днями и т. д.

 

Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить