Подписка на новости
Подписаться
Наши группы
С вами
с 2015 года
Рубрикатор
Поиск

Нужно ли доказывать отрицательные факты

Все материалы сюжета «Юристу претензионного отдела»
Доказывание отрицательных фактов — один из интереснейших и неоднозначных вопросов гражданского и арбитражного процессов. В статье мы расскажем об основных моментах, имеющих существенное значение для доказывания отрицательных фактов, и о том, как данный вопрос решается на практике.

Что такое отрицательный факт

Факты, подлежащие доказыванию, в гражданском процессе подразделяют в том числе по критерию отношения к реальной действительности — на положительные и отрицательные.

Положительные факты отражают существование какого-то реально существующего обстоятельства. Это то, что было или есть в исследуемых судом правоотношениях. Например, наличие договора, реальное причинение вреда, существование правонарушения, несчастный случай, открытие наследства и т. д. В большинстве гражданских дел судебное доказывание нацелено главным образом на выяснение именно положительных фактов.

Отрицательные факты указывают на отсутствие чего-то, несовершение каких-то действий, невыполнение обязательств. Они обозначают то, чего нет или не было в реальной действительности. Отрицательные факты — это бездействие (непередача, неявка, непоставка), с которым нормативные акты связывают наступление определенных последствий.

Отрицательные факты нашли свое отражение во многих правовых нормах материального и процессуального характера. Речь идет о правовых нормах, когда в гипотезе или диспозиции содержится отрицание «не»: не сделал, не выполнил, не явился, не уплатил и т. д.

Сегодня вопрос о необходимости доказывания отрицательных фактов остается дискуссионным. Отсутствует четкое правовое регулирование данного вопроса, и это только усложняет ситуацию.

Утверждение, что отрицательный факт не подлежит доказыванию, было сформулировано еще в Древнем Риме (доказывание возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает, у отрицающего нет обязанности доказывать), а также использовалось юристами в дореволюционном процессуальном праве. Данное обстоятельство объяснялось прежде всего сложностью доказывания отрицательных фактов и их неопределенным характером.

В настоящее время в теории значительное распространение получила точка зрения, в соответствии с которой и положительные, и отрицательные факты подлежат доказыванию. По мнению многих авторов, исключение отрицательных фактов из предмета доказывания может привести к нарушению тех норм, которые императивно устанавливают бремя доказывания:

  • Заемщика, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности, ст. 812 ГК РФ).
  • Нарушителя обязательства в бизнесе, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Данная точка зрения соответствует действующему процессуальному законодательству, которое не освобождает стороны от доказывания отрицательных фактов в гражданском процессе. Так, в ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ изложено общее правило, согласно которому каждое лицо, принимающее участие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом необходимо отметить, что отрицательные факты должны иметь объективную возможность доказывания.

Доказывание отрицательных фактов на практике

Итак, в теории доказывание отрицательных фактов бывает. Однако на практике доказать отрицательный факт зачастую просто невозможно. Посмотрим, как справляются суды с этой проблемой.

На кого возлагается бремя доказывания

Распределение бремени доказывания — основа процессуального равноправия сторон и эффективности судебной защиты.

В чем суть бремени доказывания? Представляют доказательства по делу стороны и другие лица, участвующие в деле. Но кому и какие факты доказать, а также какие доказательства представить, определяет суд.

Также следует отметить, что достаточно часто разъяснения о том, какая сторона и какие факты должна доказывать, можно найти в документах (постановлениях, обзорах) высших судебных органов.

В том числе есть судебные постановления, где установлено, что невозможно возложить бремя доказывания отрицательного факта. Например:

  • Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 указал, что невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами. Поэтому, когда стороны спорят, было ли фактически правоотношение (например, столкнулись мы с переводом денег по договору либо с ошибкой, а деньги надо вернуть как неосновательное обогащение), суд должен подходить от обратного (наличие какого-либо правового основания). Необходимо возложить бремя доказывания наличия правоотношения на лицо, которое утверждает, что такие отношения были.
  • Вопрос доказывания отрицательных фактов неоднократно рассматривался Верховным судом. Так, в п. 32 Обзора судебной практики № 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017, указано, что возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Таким образом, в судебной практике, несмотря на отсутствие запрета в ГК РФ, часто встречается критический подход к доказыванию отрицательных фактов. Когда встает вопрос отрицания факта, суды предпочитают действовать от обратного и переложить бремя доказывания на сторону, которая утверждает, что факт состоялся.

Как доказать отрицательный факт

По общему правилу, применяемому в процессуальном законодательстве, отрицательные факты доказыванию не подлежат. Однако из каждого правила есть исключения. Так, возможность доказывания отрицательных фактов во многом зависит от характера такого факта. Условно отрицательные факты можно разделить на конкретные и неопределенные.

Если факт конкретный, то его вполне может доказать сторона, которая на него ссылается. Например, факт неперечисления денег можно установить с помощью выписки по счетам компании за определенный период и сведений о количестве счетов компании, полученных от налогового органа.

Если отрицательный факт неопределенный, то его можно доказать через выяснение связанных с ними положительных фактов (косвенные доказательства). Например, непередача имущества может быть доказана бумагами о дополнительных расходах истца, связанных с приобретением такого же имущества в другом месте.

Если придать факту характер, допускающий возможность его доказывания, не удается, то бремя доказывания перекладывается на другую сторону. Тогда оппонент должен будет доказать противоположный (положительный для него) факт. Например, сторона утверждает, что у нее с оппонентом нет договорных отношений. Доказать это крайне затруднительно. В таком случае бремя доказывания отрицательного факта перекладывается на другую сторону, утверждающую, что договорные отношения между ними существуют (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 по делу № А51-15943/2011). Данная позиция универсальна и наиболее применима в гражданском и арбитражном процессах.

Доказывание отрицательных фактов в гражданском процессе

При рассмотрении гражданских споров суды, как правило, исходят из общего принципа, согласно которому отрицательный факт доказыванию не подлежит, поскольку в ГПК РФ каких-либо правил, регулирующих данный вопрос, не содержится. В качестве примера приведем некоторые судебные акты.

Доказывается ли отсутствие семейных отношений

Истица, собственница квартиры, обратилась в суд с требованием о признании ответчика (брата) утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В заявлении она сослалась на отрицательный факт: ответчик не член ее семьи. Суд удовлетворил заявленные требования, указав следующее. Применительно к рассматриваемому спору, учитывая ст. 31 ЖК РФ и принцип недопустимости доказывания отрицательных фактов, именно ответчик должен был доказать факт сохранения с собственником семейных отношений, поскольку именно с данным обстоятельством закон связывает наличие у указанного лица права пользования жилым помещением (решение Бийского горсуда Алтайского края от 15.09.2020 по делу № 2-1383/2020).

Доказывается ли отсутствие согласия на использование товарного знака

Компания обратилась в суд с иском к физлицу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. Дело в том, что гражданин незаконно использовал товарный знак компании, а именно: продавал товары с товарным знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком истца. Суд требования истца удовлетворил. В решении указано, что по данной категории споров именно ответчику надлежит опровергать утверждение правообладателя о незаконном использовании его товарного знака (отсутствие согласия на использование), поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов (решение Балаковского райсуда Саратовской области от 18.05.2020 по делу № 2-1115/2020).

Доказывается ли факт неоказания услуг потребителю

В решении Кочубеевского райсуда Ставропольского края от 03.12.2019 по делу № 2-1366/2019, вынесенном в пользу заявителя, указано, что на истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта — факта неоказания ему услуг ответчиком. Ответчик, как исполнитель, должен доказать факт оказания им услуг потребителю надлежащим образом и в полном объеме или наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причиненный вред (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17).

Больше примеров из судебной практики доказывания отрицательных фактов ищите в системе КонсультантПлюс. Если вы не пользуетесь онлайн версией сситемы постоянно, познакомьтесь с нею с помощью бесплатного пробного доступа на 2 дня - доступ можно оформить по этой ссылке.

Доказывание отрицательного факта в арбитражном процессе

Арбитражные суды также используют общий принцип, согласно которому отрицательный факт не подлежит доказыванию, поскольку и в АПК РФ нет специальных норм, регулирующих данный вопрос.

Проиллюстрируем это примером из судебной практики (решение АС Ханты-Мансийского АО от 27.01.2021 по делу № А75-11743/2020). Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, при этом он заявлял об оплате денежных средств ответчику и отсутствии встречного предоставления товара. Суд, рассматривая дело по существу, установил наличие между сторонами договорных отношений. При разрешении спора суд распределил бремя доказывания следующим образом:

  • учитывая объективную невозможность доказывания отрицательного факта (отсутствие встречного предоставления), истец должен доказать факт перечисления денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежном поручении основания для уплаты денежных средств и встречного предоставления;
  • ответчик, заявляя возражения, должен доказать наличие правового основания и эквивалентность встречного предоставления.

То есть бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании доказательств. Доказывание отрицательного факта в арбитражном процессе основано на правиле, согласно которому недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности их получения, в том числе по причине нахождения у другой стороны спора.

***

Таким образом, на практике в основном действует правило, согласно которому доказывание отрицательных фактов в судебном процессе переносится на другую сторону: она должна доказать существование положительного факта, из которого можно сделать вывод о существовании отрицательного факта. В большинстве случаев отрицательные факты можно установить или подтвердить путем логических умозаключений другими установленными (положительными) фактами.

Для разрешения вопроса о необходимости доказывания отрицательного факта необходимо правильно определить предмет доказывания и объем имеющейся доказательственной базы, включая возможность получения доказательств от третьих лиц. Правильное определение этих основополагающих моментов поможет защититься от совершения ошибок при ведении процесса.

Источники:
Комментировать 0
Назад Вперед
Оставить комментарий
Отправить