Опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017). Обзор содержит разбор 19 судебных дел соответствующей категории. 

Отметим следующие правовые выводы ВС РФ:

  1. Если банком одновременно заявлены требования к заёмщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства.
  2. При невыполнении указаний клиента-потребителя о выдаче денежных средств со счёта, банк в соответствии со ст. 856 ГК РФ обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
  3. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
  4. Снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования - то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физлицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются ЦБ РФ, - является неправомерным.
  5. Гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге.
  6. Фактическое внесение в счёт досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заёмщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счёт возврата долга.
  7. Передача банком по агентскому договору другой организации персональных данных заёмщика без согласия последнего недопустима.