Основания наступления уголовной ответственности при соучастии

Что учитывается при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии

Учет дополнительных обстоятельств при определении уголовной ответственности за соучастие

Основания наступления уголовной ответственности при соучастии 

Соучастие, согласно ст. 32 УК РФ, есть не что иное, как совершение преступления в группе, минимальная численность которой — 2 человека, а максимальная неограниченна. Общее основание наступления уголовной ответственности едино — совершение действия или бездействие, которые содержат в себе все признаки состава преступления, предусмотренного какой-либо статьей Особенной части УК РФ.

То же самое касается и групповых преступлений, то есть совершенных в соучастии. Но есть некоторая особенность: ответственность наступает в отношении не только непосредственных исполнителей уголовно наказуемого деяния, но и тех, кто принимал участие в его подготовке, организации, оказывал помощь в сокрытии следов и т. д.

Иными словами, институт соучастия позволяет возлагать ответственность на лиц, которые лично не совершали преступных действий, но осуществляли (ст. 33 УК):

  • руководство действиями исполнителей преступления либо иную деятельность по организации уголовно наказуемого деяния;
  • склонение кого-либо к совершению уголовно наказуемого деяния любым способом;
  • содействие совершению рассматриваемых деяний путем предоставления орудий, информации либо иными путями, перечисленными в ч. 5 ст. 33 УК. 

Таким образом, помимо непосредственного исполнителя (исполнителей), ответственность могут понести организаторы, подстрекатели и пособники соответственно. 

Что учитывается при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии 

В соответствии со ст. 34 УК при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, следует учесть следующие обстоятельства:

  • характер и степень фактически установленного участия каждого соучастника вне зависимости от его статуса;
  • значение участия каждого субъекта в достижении преступной цели;
  • влияние действий или бездействия конкретного лица на вред, причиненный преступлением. 

Представляется, что, говоря о характере и степени участия в преступлении, законодатель недостаточно конкретизировал это понятие. Ученые-юристы сходятся во мнении, что для правильного правоприменения под этим стоит понимать непосредственную роль конкретного лица в совершении преступления, иными словами, вид соучастия, предусматриваемый ст. 33 УК РФ.

Определение значения действий каждого соучастника может быть крайне важно как для квалификации самого деяния, так и для назначения наказания. Например, при назначении наказания по ст. 210 УК (организация преступного сообщества) необходимо установить, кто именно осуществлял роль руководителя преступного сообщества. П. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.2010 № 12 позволяет сформулировать примерные признаки, по которым можно определить такого руководителя.

Речь, в частности, идет о функциях последнего, которые могут быть выражены:

  • в определении целей создания и функционирования сообщества;
  • разработке планов его деятельности;
  • непосредственно подготовке преступлений тяжкой и особо тяжкой категорий;
  • даче указаний другим участникам сообщества;
  • распределении доходов, полученных в результате преступной деятельности, и т. д. 

Судебная практика показывает, что организаторы и исполнители несут повышенную ответственность в рамках санкции соответствующей статьи Особенной части УК за преступления, совершенные в соучастии, нежели пособники и подстрекатели. Это в какой-то мере связано с тем, что степень непосредственного влияния последних на размер причиняемого вреда значительно ниже, чем у организатора или исполнителя. 

Учет дополнительных обстоятельств при определении уголовной ответственности за соучастие 

В ст. 67 УК определено, что смягчающие и отягчающие обстоятельства должны учитываться судами при определении меры наказания в рассматриваемых случаях. Равно как определяется роль каждого обвиняемого и обстоятельства, которые могут его охарактеризовать. 

Учет смягчающих обстоятельств 

Согласно ч. 2 ст. 67 УК смягчающие обстоятельства (равно как и отягчающие), имеющие отношение только к одному из соучастников, учитываются исключительно при назначении наказания именно ему. На остальных членов группы эти обстоятельства не распространяются.

Например, один из соучастников совершил убийство по мотивам сочувствия и сострадания к страдающему неизлечимой болезнью родственнику, а другой подстрекал его к этому с целью помешать жертве обнаружить пропажу похищенных ранее денежных средств.

Действия первого будут квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК (при отсутствии других квалифицирующих признаков), но при этом должны быть признаны и учтены смягчающие обстоятельства, в качестве которых здесь выступает мотив преступления.

Действия же подстрекателя должны расцениваться по ч. 4 ст. 33 (собственно подстрекательство), а к уже упомянутому п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК (групповое убийство) должен быть добавлен п. «к» этой же нормы (убийство в целях сокрытия иного преступления). 

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Организатор и подстрекатель имеют дополнительную возможность смягчить наказание, обратившись в органы власти или иным образом попытавшись предотвратить совершение преступления исполнителями. 

Причем если удастся избежать задуманного преступления, то такие субъекты в силу ч. 4 ст. 31 УК будут освобождены от ответственности. Еще лояльнее закон к пособнику: для освобождения от ответственности ему достаточно сделать все возможное для предотвращения преступления независимо от того, удастся ему достичь этой цели или нет. 

Учет отягчающих обстоятельств 

Отдельно стоит отметить учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания за групповые преступления. Существует несколько десятков статей УК, где соучастие, независимо от его формы, само по себе используется в качестве квалифицирующего признака. В таком случае в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК недопустимо вторичное использование соучастия в качестве отягчающего вину признака. Верховный суд неоднократно указывал на это обстоятельство, что нашло свое отражение в судебной практике судов первой и последующих инстанций.

Как и смягчающие, отягчающие обстоятельства рассматриваются в отношении каждого соучастника. 

Остается сделать вывод о том, что УК не ставит назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, в исключительную зависимость от роли субъекта, но указывает на необходимость учета целого ряда обстоятельств и соблюдение принципа справедливости при определении меры ответственности.