Практика арбитражных судов по делам о разглашении коммерческой тайны

Отказ от разглашения конфиденциальной информации в суде

Судебная практика по коммерческой тайне судов общей юрисдикции

Практика арбитражных судов по делам о разглашении коммерческой тайны

При обращении в арбитражный суд с требованием о защите прав и интересов в связи с разглашением секретной информации контрагентом или конкурирующей фирмой, учрежденной бывшим работником, следует учитывать, что доказательственная база должна отвечать повышенным требованиям. В этом случае истцу необходимо доказать:

  1. Факт разглашения конфиденциальной информации. Если получатель информации не признает его явным образом, то это сделать очень сложно (см., например, постановление 10-го ААС от 17.04.2013 № 09АП-798413). Необходимо доказать, что ее источником является именно ответчик (постановление 17-го ААС от 24.02.2014 № 17АП-16846/13).
  2. Предшествующие обстоятельства: установление у себя режима коммерческой тайны, наличие грифов секретности на документах, ознакомление с перечнями документов, т. е. выполнение полного спектра требований закона «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 № 98-ФЗ (подробнее см. в постановлении 13-го ААС от 03.07.2015 № 13АП-10951/15).
  3. При заявлении требования о возмещении убытков — дополнительно к вышеуказанному:
    • факт причинения убытков;
    • причинно-следственную связь между убытками и разглашением информации. 

Если разглашение информации связано с антиконкурентным поведением, то в качестве дополнительного варианта защиты прав возможно обращение в ФАС с жалобой по ч. 1 ст. 14 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Однако решение ФАС может быть отменено при отсутствии достаточных, по мнению суда, доказательств (см. постановление 1-го ААС от 15.03.2016 № 01АП-502/16 — при учреждении конкурирующего общества нужно еще доказать факт передачи учредителем информации директору).

Отказ от разглашения конфиденциальной информации в суде

В судебном порядке могут быть рассмотрены случаи отказа в предоставлении конфиденциальных сведений:

  1. Отказ в ответ на запрос государственного или муниципального органа. Норма ст. 6 закона № 98-ФЗ позволяет передать этот вопрос на разрешение суда. Однако рассчитывать на то, что суд пойдет навстречу желанию сохранить информацию в тайне, не приходится. Суд вероятнее всего придет к следующему выводу: документы, подлежащие контролю со стороны государственных органов, в соответствии с законодательством подлежат представлению независимо от установления в отношении них режима коммерческой тайны (постановление ФАС СЗО от 25.10.2013 № А56-15747/2013).
  2. Отказ от выполнения определения суда о подготовке дела. В случае отказа от представления документов в суд, есть большая вероятность того, что будет наложен судебный штраф в соответствии со ст. 66, 119 АПК РФ. Это выглядит вполне обоснованно, ведь определение суда подлежит исполнению независимо от мнения лица, у которого истребованы доказательства, относительно обоснованности требований истца и правомерности изменения исковых требований, как указал ФАС СЗО в постановлении от 27.02.2012 по делу № А05-5400/2011.

Из этого можно сделать вывод о том, что предъявление иска является достаточно эффективным законным способом для того, чтобы вынудить участника гражданского оборота раскрыть конфиденциальную информацию в суде.

Судебная практика по коммерческой тайне судов общей юрисдикции

В отличие от арбитражных, в судах общей юрисдикции встречаются более разнообразные подходы. Здесь не всегда можно встретить строгое предписание о соблюдении полного перечня требований к установлению режима коммерческой тайны в соответствии с законом № 98-ФЗ, что подразумевает ответственность за его нарушение. Это можно увидеть на следующих примерах:

  1. По уголовному делу по ст. 183 УК РФ суд посчитал, что при наличии прочих мер охраны информации отсутствие грифа «Коммерческая тайна» не свидетельствует о том, что соответствующий режим не был установлен (постановление Мосгорсуда от 05.12.2013 № 4у-9352/13).
  2. По делу об увольнении по подп. «в» ч. 6 ст. 81 ТК РФ суд не исключил возможности получения информации, которая, по мнению работодателя, составляет его коммерческую тайну, из свободных источников. Однако в скомпилированном и систематизированном подробном виде эта информация вполне может составить коммерческую тайну, и отправка ее третьему лицу на электронную почту была признана разглашением (решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2012 № 2-2079/2012).
  3. Астраханский областной суд включил в Обобщение судебной практики по делам об увольнении пример, в котором вовсе не исследовались вопросы о маркировке информации и ее известности третьим лицам (т. е. суд не потребовал доказывать факт разглашения). Достаточно оказалось признания судом доказанным факта подключения ноутбука, создания архивного файла на рабочем столе и непредъявления самого ноутбука. 

Итак, в целях защиты нарушенных прав обладатель коммерческой тайны вправе инициировать процессы в суде общей юрисдикции (в отношении работника) или в арбитражном суде. При этом могут предъявляться различные требования к доказательствам. Для полноценного обоснования факта нарушения права на защиту охраняемой информации доказательств введения режима коммерческой тайны недостаточно, необходимо также доказать факт разглашения и наличие причинной связи.