Граждане П. (Продавец) и С. (Покупатель) заключили договор купли-продажи сруба. Сруб был оплачен Покупателем и после оплаты был передан Продавцом Покупателю. Затем, между сторонами договора возник спор о цене договора. Продавец считал, что сруб оплачен частично, а покупатель утверждал, что оплатил товар полностью. Не получив требуемой оплаты Продавец обратился в суд с требованиями взыскания с Покупателя задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов на уплату госпошлины. 

При заключении договора стороны обменивались письмами по электронной почте. В суде Продавцом была представлена копия договора, на котором стояла только подпись Продавца. Покупателем была представлена копия договора, на котором стояли подписи обеих сторон, а цена договора была почти вдвое меньше. При этом дата подписания договора на копии Продавца была на 6 дней позднее, чем на копии Покупателя. Оригинала договора купли-продажи не существовало. Районным судом в исковых требованиях Продавцу было отказано. С этим решением согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. 

Далее дело было рассмотрено в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. ВС РФ указал (определение от 19.09.2017 № 78-КГ17-56), что условие о цене товара не относится к числу существенных, при отсутствии которых договор не считается заключенным. Если договором цена не определена и не может быть определена исходя из его условий, оплата товара должна быть произведена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Но суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание представленное истцом информационное письмо от оценщика, что по состоянию и в ценах на дату заключения договора рыночная стоимость объекта составляла немного больше цены сруба, установленной в копии договора Продавца. 

Кроме того, истец представил суду электронную переписку между истцом и ответчиком. Эта переписка была заверена нотариусом в форме нотариального протокола осмотра сайта в сети Интернет по адресу: "google.com", проведённого с целью фиксации информации в виде электронных отправлений, полученных и отправленных с адреса электронной почты Продавца. Из данной переписки было видно, что Покупатель одобрил цену договора, которая была определена в копии договора Продавца. Указанный нотариальный протокол являлся доказательством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, но оно не было исследовано судами первой и апелляционной инстанций и не получило оценки. ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в этот суд.