Правовые последствия несоблюдения письменной формы сделки

Когда сделка при несоблюдении письменной формы является ничтожной

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность

Правовые последствия несоблюдения письменной формы сделки 

Основное следствие несоблюдения простой письменной формы сделки — это лишение контрагентов возможности ссылаться на слова очевидцев (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

В подобных случаях партнеры могут предъявлять другие свидетельства проявления воли сторон. Ими могут быть:

  • расписки;
  • акты;
  • деловая корреспонденция;
  • вещественные подтверждения;
  • экспертные заключения и пр. 

Когда сделка при несоблюдении письменной формы является ничтожной 

П. 2 ст. 162 ГК РФ гласит, что лишь в случаях, прямо указанных в контракте или законе, нарушение требования к форме сделки приводит к ее недействительности. Примерами законного установления недействительности сделки из-за ущербности формы могут служить следующие статьи ГК РФ:

  • ст. 836 (банковский вклад);
  • ст. 940 (страхование);
  • ст. 820 (кредитный договор) и др. 

Так, определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 по делу № 33-509/2016 кредитный договор был признан недействительным из-за ущербности формы. 

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность 

Такое правило прописано в п. 3 ст. 163 ГК РФ. Нотариальная форма договора применяется в случаях, когда:

  • ее применение установлено законом, например, ГК РФ предусматривает такое оформление для договора ренты (ст. 584), завещания (ст. 1124) и др.;
  • такая форма предусмотрена действующим контрактом. 

В качестве иллюстрации можно привести постановление АС Московского округа от 14.07.2016 по делу № А41-73457/2015, когда договор, устанавливающий залог на имущество, не удостоверенный нотариусом, был признан недействительным.

Также нотариальной формы требуют контракты, вытекающие из контрактов, удостоверенных нотариусом. В противном случае они признаются недействительными в силу ущербности формы. Так, определением Верховного суда РФ № 308-ЭС16-15621 от 30.11.2016 по делу № А32-20473/2013 поддержана позиция судей, исходивших из того, что договор цессии в части переуступки прав по договору залога недействителен из-за нарушения формы договора, т. к. залог, по которому передавались права, был заверен нотариусом, а договор цессии нет.

Когда же один из партнеров выполнил хотя бы частично условия контракта, требующего удостоверения нотариусом, судебный орган может признать такой контракт действительным (п. 1 ст. 165 ГК РФ). В последующем посещать нотариуса не потребуется.

Подводя итоги, надо сказать, что при совершении сделки необходимо строго придерживаться установленной формы. Нарушение установленной формы в любом случае усложняет доказывание заключения сделки (в том числе за счет общего запрета ссылаться на свидетельские показания), а в некоторых случаях приводит к ее недействительности.