Правовое значение медиативной оговорки

Правовая природа медиативной оговорки

Требования, предъявляемые к медиативной оговорке

Возможно ли применение другого способа урегулирования при наличии в договоре медиативной оговорки?

Применение медиативной оговорки: судебная статистика

Правовое значение медиативной оговорки

Медиативная процедура (далее — медиация) является методом урегулирования споров, возникших из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской, инвестиционной и иной экономической деятельности, а также связанных с ними иных правоотношений (ст. 1 закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ) (далее — Закон).

Законом предусмотрено 2 вида соглашений, обусловливающих рассмотрение споров в рамках правил о медиации:

  • медиативная оговорка, совершаемая до возникновения спора, возможно, при оформлении правоотношений сторон;
  • соглашение, совершаемое после возникновения спора.

Кроме того, необходимо заключить соглашение о проведении процедуры медиации — этот документ запускает процедуру медиации в отношении уже возникших споров между сторонами.

Как видно из дефиниций, приведенных в Законе, правовая роль медиативной оговорки ограничивается лишь выбором медиации как способа урегулирования спорных правоотношений (подробнее см. в статье «Медиация как способ урегулирования конфликтов»), а механизм реализации этого правового инструмента конкретизируется именно соглашением о проведении процедуры медиации. Поэтому медиативная оговорка, не являясь взаимозаменяемой по отношению к соглашению о проведении процедуры медиации, имеет довольно узкую направленность, а в некоторых случаях выполняет лишь отсылочную роль (например, медиативная оговорка в трудовом договоре может отсылать к локальному нормативному акту, предусматривающему порядок проведения медиации). 

Правовая природа медиативной оговорки

В настоящей редакции Закона не ясна правовая природа медиативной оговорки.

С одной стороны, медиативная оговорка является основанием возникновения в будущем правоотношения по проведению медиации в случае конфликта, закрепляя тем самым предмет, сроки, личность медиативного посредника и пр. С другой стороны, она не гарантирует избрания этого способа урегулирования как обязательного, поскольку отказ от медиации не является несоблюдением обязательного досудебного порядка и не препятствует обращению в суд.

В то же время такой подход соответствует назначению процедуры медиации как добровольно избранной сторонами: добровольность подразумевает и право отказаться от данной процедуры без каких-либо неприятных последствий.

Соответственно, медиативную оговорку нельзя рассматривать как обязательство — это просто волеизъявление сторон на мирное урегулирование конфликта. 

Требования, предъявляемые к медиативной оговорке

Основные требования к оформлению медиативной оговорки изложены в законе: это письменная форма и согласование предмета соглашения. Медиативная оговорка может быть включена в текст документа, являющегося основанием для возникновения правоотношений.

Если медиативная оговорка является частью гражданско-правовой сделки, то такая сделка тоже должна иметь письменную форму (ст. 7 Закона).

Закон не предусматривает конкретных требований, помимо указанных выше, к содержанию медиативной оговорки; при этом по аналогии со ст. 8 Закона она может содержать информацию:

  • о конкретизации применения, а именно какие споры будут подлежать урегулированию в медиативном порядке (например, споры об исполнении, прекращении, недействительности договора);
  • посреднике, обеспечивающем проведение медиации;
  • порядке и сроках проведения процедуры;
  • порядке распределения расходов.

В том случае, если медиативная оговорка закреплена в тексте лишь в качестве отсылочной нормы, вся информация, приведенная в ст. 8 Закона, будет содержаться уже в соглашении о проведении процедуры медиации. 

Возможно ли применение другого способа урегулирования при наличии в договоре медиативной оговорки?

Включение в текст медиативной оговорки выражает намерение сторон использовать медиацию как способ урегулирования конфликта. Однако данная оговорка не обязывает стороны применять при возникновении спора именно такой механизм урегулирования (ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 7 Закона).

Ч. 3 ст. 7 Закона позволяет в случае конфликта обратиться в суд или третейский суд, если это не противоречит законодательству. Однако в отношении медиативной оговорки такой запрет есть на третейское разбирательство (согласно ч. 5 ст. 5 федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 № 102-ФЗ).

Ни арбитражное, ни гражданское процессуальное законодательство на сегодняшний день не содержат норм, препятствующих обращению в суд при наличии закрепленной сторонами медиативной оговорки. Как указано в ч. 1 ст. 4 Закона, в случае необходимости защиты своих прав любая из сторон может обратиться в суд, даже несмотря на согласование срочного запрета обращения в судебную инстанцию.

Соответственно, медиативная оговорка позволяет избрать судебный способ разрешения спора, но не дает возможности обращаться в третейский суд.

ВАЖНО! Одновременное указание в договоре медиативной и третейской оговорок не противоречит российскому законодательству (определение ВС РФ от 16.08.2015 № 307-ЭС15-9272).

Помимо всего прочего, наличие медиативной оговорки не ограничивает субъектов возникшего спора в выборе претензионного порядка урегулирования последнего. 

Применение медиативной оговорки: судебная статистика

К сожалению, на сегодняшний день недостаточно правоприменительной практики, позволяющей оценить широту и эффективность применения медиативной оговорки в гражданских правоотношениях.

Верховный суд РФ обобщил практику судов по спорам, в рамках которых было затронуто применение процедуры медиации в 2015 году (справка утв. президиумом ВС РФ 22.06.2016).

По данным судебной статистики, медиация применялась в следующих спорах:

  • вытекающих из потребительских правоотношений,
  • жилищных;
  • вытекающих из семейных правоотношений (взыскание алиментов, раздел совместного имущества и др.)

Целью проведения процедуры преимущественно было придать медиативному соглашению обязательный статус путем утверждения его в суде в качестве мирового соглашения.

В 2015 году как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции отсутствовали иски об оспаривании действий медиатора, а также иски к медиатору о возмещении вреда, полученного в результате проведения медиации. Имелись немногочисленные случаи оспаривания медиативных соглашений.

Однако при этом встречались случаи, когда участники судебного процесса злоупотребляли своими процессуальными правами, используя медиацию как способ затягивания процесса. 

В качестве заключения можно отметить, что медиативная оговорка — весьма новый и недостаточно применяемый способ урегулирования спорных отношений. Медиативная оговорка должна быть составлена в письменной форме с четким указанием предмета соглашения (споров, на которые она распространяется); при этом правовая природа медиативной оговорки до сих пор остается неясной.