Превышение юридическими лицами лимита и нарушение правил расчетов: срок давности привлечения к ответственности

Применение ответственности в виде штрафа к должностному лицу: кто отвечает за правильность ведения операций с наличными в организации

Нарушение предела расчетов наличными

Неоприходование денежных средств

Нарушение порядка хранения свободных средств и превышение кассового лимита

Обжалование постановления о наложении штрафа

Превышение юридическими лицами лимита и нарушение правил расчетов: срок давности привлечения к ответственности 

Ответственность за превышение лимита расчета наличными предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) вместе с рядом нарушений установленного порядка. Указанная норма предусматривает ответственность за наличный расчет с превышением установленного лимита в виде штрафа. Штраф за нарушение расчетов наличными может быть наложен как на должностное лицо, так и на организацию. Штрафы за нарушение лимита расчета наличными для юридических лиц имеют верхний предел в 50 000 руб.

Административные дела о нарушениях расчетов наличными рассматриваются:

  • налоговыми органами (ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ);
  • в редких случаях — судами (п. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ). 

Срок давности по привлечению к административной ответственности за нарушение расчетов наличными составляет 2 месяца (ст. 4.5 КоАП РФ). В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ после его окончания вынесение постановления о штрафе не допускается. Таким образом, привлечение к ответственности за нарушение лимита расчетов наличными за пределами срока невозможно.

Срок давности по этому нарушению нужно отсчитывать начиная со следующего дня после его совершения (п. 14 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5, далее — постановление № 5). В случае обнаружения факта привлечения к ответственности за пределами срока оспариваемое постановление подлежит отмене (см., например, постановление 9-го ААС от 28.10.2014 № 09АП-42198/14) или суд исключает соответствующие эпизоды из его мотивировки (постановление 13-го ААС от 03.03.2016 № 13АП-1221/16). 

Применение ответственности в виде штрафа к должностному лицу: кто отвечает за правильность ведения операций с наличными в организации 

Исходя из п. 15 постановления № 5, к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ могут быть привлечены одновременно как организация, так и должностное лицо, на которое возложена обязанность обеспечивать соблюдение установленного порядка.

Ответственность за организацию бухучета возлагается на руководителя организации согласно ст. 7 закона «О бухучете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее — закон № 402-ФЗ). Конкретные обязанности по оформлению документов содержатся в должностных инструкциях, утвержденных руководителем, и могут быть возложены:

  1. На должностных лиц, указанных в нормативных актах ЦБ РФ (например, главного бухгалтера, кассира, пп. 4.2, 4.3 и др. указания № 3210-у).
  2. При отсутствии в штате поименованных должностей — на руководителя (пп. 4, 4.2 указания № 3210-у).
  3. На иных должностных лиц, если на это указано в должностной инструкции. В качестве примера можно привести решение Ленинградского облсуда от 12.12.2012 № 7-721/2012: штраф по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ был применен к территориальному менеджеру, в обязанности которого согласно должностной инструкции входил контроль за составлением внешней и внутренней отчетности. 

ВАЖНО! В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.10.2006 № 18, если бухучет ведет третье лицо, это обстоятельство не может служить основанием для освобождения руководителя организации от административной ответственности, поскольку именно на него возлагается обязанность по правильному ведению бухучета. 

Нарушение предела расчетов наличными 

В соответствии со ст. 9 закона № 402-ФЗ каждое событие хозяйственной жизни оформляется первичным документом бухучета. Правила обращения с наличными деньгами регулируются указаниями ЦБ РФ «Об осуществлении наличных расчетов» от 07.10.2013 № 3073-У (далее — указание № 3073-у) и «О порядке ведения кассовых операций…» от 11.03.2014 № 3210-У (далее — указание № 3210-у).

Осуществление расчетной операции наличными деньгами ограничено суммой, установленной п. 6 указания № 3073-у: 100 000 руб. или эквивалент этой суммы в другой валюте по одному договору. При этом в законе отсутствует запрет на проведение между одними и теми же лицами нескольких расчетов по разным договорам суммарно в большем размере, при условии что:

  • по каждому из договоров наличные расчеты не превышают 100 000 руб.;
  • каждый из договоров имеет самостоятельный предмет, т. е. как минимум позволяет определить наименование и количество товара в соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ. 

Например, по одному из дел сложилась ситуация, когда между одними и теми же лицами в течение одного дня проводились расчеты по разным договорам, в общей сумме превысившие установленный лимит. Суд отменил постановление о привлечении организации к ответственности (см. постановление 20-го ААС от 20.01.2016 № 20АП-7487/15).

По ст. 15.1 КоАП РФ возможно привлечение к ответственности и за другие нарушения при работе с наличностью. 

Неоприходование денежных средств 

К числу часто встречающихся на практике нарушений относится неоприходование денег в кассу — нарушение п. 4.6 указания № 3210-У.

Одним из доказательств этого нарушения может быть акт контрольной закупки, оформляемый налоговыми органами при проверке применения ККТ. В такой ситуации неоприходование может выразиться в том, что при выдаче кассового чека покупателю отсутствуют соответствующие сведения об операции в документах организации (см. постановление 9-го ААС от 22.10.2015 № 09АП-41654/15). Аргумент о том, что закупочный акт относится к числу оперативно-розыскных мероприятий, отклоняется арбитражными судами на основании п. 19 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.10.2006 № 18, в котором говорится о допустимости акта закупки в качестве доказательства.

В постановлении ВС РФ от 17.02.2015 № 301-АД14-6145 по делу № А29-1732/2014 указано, что неотражение в кассовой книге полученной денежной выручки в тот же день само по себе свидетельствует о неоприходовании в кассу денежной наличности.

Отсутствие кассовой книги также образует состав неоприходования денежных средств (постановление 11-го ААС от 24.03.2016 № 11АП-400/16). Наиболее часто это нарушение фиксируется в обособленных подразделениях, которые также обязаны вести кассовые книги, несмотря на отсутствие прямой нормы, указывающей на это (см. также постановление 14-го ААС от 18.01.2016 № 14АП-9902/15). 

Нарушение порядка хранения свободных средств и превышение кассового лимита 

Расходование денежных средств, поступивших в кассу, на цели, не указанные в п. 2 указания № 3073, вместо их сдачи на расчетный счет, является нарушением порядка хранения, поскольку вместо оставления денег в кассе они потрачены на непредусмотренные цели (постановление 3-го ААС от 22.03.2016 № 03АП-736/16).

Накопление наличности в кассе сверх лимита имеет место в том случае, когда денежные средства в размере, превышающем установленный в организации лимит остатка по кассе (п. 2 указания № 3210-У), не сданы на расчетный счет по завершении рабочего дня.

При отсутствии установления лимита в числовом выражении он считается нулевым. Соответственно, вся наличность должна храниться на расчетном счете, в противном случае имеет место нарушение лимита (постановление 1-го ААС от 11.12.2015 № 01АП-7731/15). 

Обжалование постановления о наложении штрафа 

Полномочия по составлению протоколов и вынесению постановлений о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ возложены на налоговые органы (ст. 23.5 КоАП РФ).

Постановления могут быть обжалованы в административном и судебном порядке. В арбитражном суде подобные дела рассматриваются в порядке упрощенного производства, поскольку максимальный размер штрафа по ним составляет 50 000 руб. для организаций (ИП отвечают наравне с должностными лицами, ст. 2.4 КоАП РФ). В связи с этим в заявлении должна быть представлена максимальная аргументация без расчета на проведение очных судебных заседаний.

Обжалование решений по существу ограничивается апелляционной инстанцией, поскольку в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ при назначении штрафа в размере менее 100 000 руб. пересмотр в кассационной инстанции возможен только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ (по мотиву наличия процессуальных нарушений). Пересмотр по существу не производится. Об этом сказано, например, в постановлении АС ВСО от 15.02.2016 № Ф02-467/16 по делу № А78-11041/2015. 

Итак, КоАП РФ предусмотрены санкции за ряд нарушений при работе с наличными деньгами: превышение предельного размера платежа при расчетах, нарушение порядка хранения и лимита остатка по кассе, неоприходование денежных сумм. Во всех приведенных случаях мера ответственности применяется налоговыми органами. При обжаловании постановлений необходимо учитывать особенности упрощенного арбитражного судопроизводства, а также ограниченные возможности кассационного порядка по данной категории дел.