Понятие и специфика родовой подсудности мирового суда

Категории дел, подсудных мировым судьям по ГПК РФ

Компетенция мировых судей по УПК и КоАП РФ

Территориальная подсудность мировых судей по КоАП РФ

Территориальная подсудность мировых судей и ее виды по ГПК РФ

Особенности территориальной подсудности мирового суда по уголовным делам

Особенности территориальной подсудности мирового суда по делам об алиментах

Недопустимость споров о подсудности

Понятие и специфика родовой подсудности мирового суда

С использования правил о родовой подсудности начинается процесс установления судебного органа, в который следует обратиться с целью разрешения спорной ситуации. Данный механизм позволяет ответить на вопрос, какой уровень судебной системы обладает надлежащими полномочиями для решения конфликта.

Именно в рамках установленного таким образом уровня возможно применение положений о территориальной подсудности, позволяющих установить конкретный орган, в сферу компетенции которого включается соответствующий конфликт.

Поскольку мировые судьи занимают позицию низшего звена в системе судов общей юрисдикции, закон ограничивает сферу их функционирования кругом категорий дел невысокого уровня сложности. Законодатель говорит об уголовной, гражданской подсудности мировых судей, а также их компетенции по разрешению дел об административных правонарушениях.

ВАЖНО: в настоящее время не до конца решенной остается ситуация об отнесении к подсудности мировых судей споров, нацеленных на взыскание с граждан обязательных платежей, в том числе налогов.

ФЗ от 08.03.2015 № 22, которым был введен в действие Кодекс административного судопроизводства, исключил из подсудности мирового суда споры указанного характера (да и вообще любые публичные споры), что повлекло необходимость решения вопросов посредством обращения в районный суд. Однако на практике процедура оказалась неудобной и длительной, поэтому ВС РФ внес проект поправок, предполагающих возвращение этой категории дел мировым судьям для разрешения в порядке приказного производства.

Категории дел, подсудных мировым судьям по ГПК РФ

Подсудности мировых судей посвящена ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 № 188-ФЗ, в которой наиболее полно раскрывается их юрисдикция, конкретизированная в отраслевых кодексах.

Ст. 23 ГПК определяет подсудность дел мировому судье в области гражданских отношений, перечисляя следующие споры:

  1. Вопросы семейных отношений, включая раздел имущества при условии, что цена иска ограничена 50 000  (если больше — в районный суд), расторжение брака при отсутствии разногласий относительно детей, а также иные конфликты в этой области. Закон прямо исключает из компетенции мирового судьи ситуации оспаривания либо установления отцовства, лишения и ограничения родительских прав, иные споры о детях и недействительности брачного союза.

    Критику в доктрине вызывает включение в этот перечень споров об усыновлении, так как терминологически неверно называть их «возникающими из семейных отношений», поскольку они выступают как раз в качестве основания для их появления.

  2. Приказное производство.
  3. Имущественные споры (в пределах 50 000 рублей), исключая наследственные дела, а также споры, объектом которых выступает интеллектуальная деятельность.
  4. Определение порядка пользования жилыми помещениями и иным имуществом.

Данный перечень не носит исчерпывающего характера, о чём свидетельствует отсылка на вероятность дополнения его иными положениями федерального законодательства.

Компетенция мировых судей по УПК и КоАП РФ

ФЗ «О мировых судьях» отражает полномочия мировых судей по разрешению уголовных споров; критерием для них выступает максимально возможный срок лишения свободы не более 3 лет.

Полный перечень исключений из этого правила устанавливается в ч. 1 ст. 31 УПК, к примеру, убийство в состоянии аффекта и иные подобные дела, что объясняется их повышенной сложностью, необходимостью продолжительного исследования доказательств.

Основную долю уголовных споров среди находящихся в подсудности мировых судей составляют 2 категории:

  • дела частного обвинения, то есть возбуждаемые лишь при наличии на то воли пострадавшего лица, например, побои;
  • дела, расследуемые в форме дознания.

Кроме того, встречаются и споры, по которым проводится предварительное следствие, в частности, причинение вреда средней тяжести, а также тяжкого вреда здоровью, аналогичное деяние при превышении границ необходимой обороны и т. п.

Административные правонарушения, относимые к сфере ведения мирового суда, перечисляются в КоАП РФ — ст. 23.1, а также могут определяться законами субъектов. Юрисдикция мировых судей определена остаточным образом посредством исключения дел, входящих в компетенцию военных, арбитражных, районных судов.

Типичные примеры дел, составляющих преимущественно объем работы мирового суда, — дорожные правонарушения, а также конфликты в предпринимательской сфере.

Территориальная подсудность мировых судей по КоАП РФ

После того как по характеру спора произошло выявление родовой подсудности мировых судей, требуется перейти к установлению конкретного судьи, обращение к которому будет безошибочным и позволит эффективно защитить интересы. Каждый из кодексов содержит самостоятельное регулирование вопросов территориальной подсудности.

КоАП в ст. 29.5 говорит о рассмотрении споров, касающихся фактов совершения административных правонарушений, по месту их совершения. При этом сохраняется возможность подачи нарушителем ходатайства о переносе рассмотрения по месту его жительства, то есть фактически устанавливается альтернативная подсудность.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: на практике неоднократно возникал вопрос о правомерности отказа судьи в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, причем взгляды высших судов эволюционировали.

Первоначально ВС РФ в Обзоре законодательства за 3 квартал 2006 года отмечал обязательность обеспечения реализации права лица выбирать подсудность, при этом отказ суда не допускался иначе, как в случаях обозначения конкретных препятствий к переносу рассмотрения.

Однако КС в Определении от 29.01.2009 № 2-О-О отразил иные взгляды, согласно которым такое ходатайство удовлетворяется, лишь если это необходимо для надлежащего производства. ВС воспринял и отразил данную позицию в Обзоре практики за 2 квартал 2009 года, отметив в качестве границ прав заявителя ходатайства публичные интересы, а также интересы иных участников дела и перечислив возможные ситуации отказа.

Территориальная подсудность мировых судей и ее виды по ГПК РФ

Основным подвидом территориальной подсудности мировых судей и иных судебных органов по ГПК является общая подсудность: предъявление требований по месту жительства/нахождения противоположной стороны.

Существуют и иные виды:

  1. Альтернативная подсудность — случаи, когда закон наделяет правом выбора истца, например, иск, направленный на расторжение брака, может быть предъявлен не только в соответствии с общим правилом, но и в мировой суд, расположенный по месту жительства заявителя, если, например, состояние его здоровья делает затруднительным выезд в иной судебный орган.
  2. Исключительная подсудность — императивные установления для ряда специфических случаев, рассмотрение которых надлежащим образом может быть осуществлено лишь в определенным образом расположенном территориально судебном органе. Примером может служить спор, порожденный перевозочными отношениями, при этом территориальная подсудность мировых судей будет определяться по месту нахождения перевозчика.
  3. Договорная подсудность — возможность определения компетентного суда, в том числе мирового, в соглашении. Но такие возможности сторон не безграничны, например, исключительная подсудность не подлежит корректировке.
  4. Подсудность по связи дел — нормы о подаче встречных исков, требований к нескольким ответчикам, проживающим по различным адресам.

Следует отметить, что нормы о территориальной подсудности не являются специфичными для какого-либо 1 уровня судебной системы. Они едины для всех судебных органов, но на практике могут возникать определенные особенности их применения, обусловленные характером подсудных споров.

Особенности территориальной подсудности мирового суда по уголовным делам

В УПК ст. 32 в качестве общего правила приводит критерий места совершения преступления для определения компетентного судебного органа, а при наличии территориальной удаленности мест начала и окончания наказуемых действий рассмотрение происходит по месту окончания. Когда имеются самостоятельные деяния в разных местах, решающим становится тяжесть или количество нарушений в одном из них.

ВАЖНО: особо подчеркивается, что преступления частного характера в случае их совершения за границей, но когда обе стороны обладают гражданством РФ, должны решаться мировыми судьями, определяемыми по критерию проживания одной из сторон конфликта.

Данная норма появилась в механизме правового регулирования вследствие обнаруженного КС РФ пробела применительно к ситуациям совершения частных преступлений за пределами РФ российскими гражданами и невозможности адекватного определения уполномоченного суда на основании имевшейся общей нормы о разрешении по месту совершения (в силу ограничения юрисдикции России за ее пределами).

В постановлении от 16.10.2012 № 22-П КС констатировал невозможность применения рассмотренных положений до момента разработки законодателем надлежащего регулирования, обеспечивающего реальную защиту прав потерпевших. В рамках переходного периода (до принятия ФЗ от 21.10.2013 № 271-ФЗ) для определения подсудности мировых судей в этой области использовалось следующее правило: разрешение по месту проживания обеих сторон конфликта, а в остальных случаях — вопрос решался председателем суда, стоящего выше в иерархии.

Особенности территориальной подсудности мирового суда по делам об алиментах

Определенной спецификой обладает такая категория гражданских дел, как споры о взыскании алиментов, включенная в сферу ведения мирового суда ГПК. Вопросы территориальной подсудности в указанных ситуациях разбирались президиумом ВС РФ в Обзоре судебной практики по делам об алиментных обязательствах в отношении детей от 13.05.2015.

Ст. 29 ГПК о правилах альтернативной подсудности указывает на возможность выбора истцом адресата обращения, в том числе по делам о взыскании алиментов: предъявить иск можно как руководствуясь общим правилом, так и по месту собственного жительства. На практике суды применяли данное положение также к случаям заявления требований об увеличении размера платежей, выплате неустоек за просрочки.

Однако применительно к ситуациям, когда плательщиком алиментов выражаются требования об уменьшении содержания, освобождении от алиментной обязанности ВС приходит к выводу об отсутствии у истца альтернативы и обязательности применения общего правила — по месту жительства ответчика, что соответствует позиции ВС, высказанной в постановлении пленума от 25.10.1996 № 9.

ВС в указанном выше обзоре приводит примеры ошибок из практики мировых судей, в частности, обращает внимание на то, что ч. 3 ст. 29 ГПК не подразумевает одновременного выражения требований об установлении отцовства и взыскании алиментов как обязательного условия возможности выбора истцом суда. Также отмечается, что повторное обращение лица с целью получения алиментов в ином размере означает наличие у него статуса взыскателя, а, значит, права выбора суда.

Недопустимость споров о подсудности

Ст. 23 ГПК, определяя компетенцию мировых судей, говорит о недопущении между ними и районными судами споров по вопросу подсудности дел. Аналогичный общий запрет, применимый ко всем органам судебной системы, содержится в ч. 4 ст. 33. Это означает, что передача 1-м судом дела после выявления им неподсудности должна приводить к безусловному принятию его к производству 2-м судом, даже при несогласии с адекватностью такой передачи.

В доктрине существует позиция, суть которой состоит в ошибочности формального подхода к пониманию данных норм, ведь главное — обеспечить надлежащее функционирование ст. 47 Конституции РФ о праве каждого на рассмотрение дела законным судом, что возможно лишь при правильном взаимодействии разных уровней судебной системы.

Запрет споров не может означать невозможность исправления ошибок, если вышестоящий суд понимает, что дело передано с нарушением подсудности, однако споры в рамках одного уровня не допускаются категорически.

Возможны ситуации, когда требования, рассматриваемые мировым судом, частично трансформируются в процессе разбирательства, например, объединяются связанные дела, в результате чего дела переходят в область ведения районных судов, тогда все они передаются мировым судьей в надлежащий районный суд.

Институт территориальной подсудности мировых судей неприменим без норм о родовой подсудности. Именно с отнесения конкретных видов споров к их компетенции начинается поиск надлежащего судебного органа. Область ведения мировых судей охватывает гражданские, уголовные дела, а также споры в сфере совершения административных проступков; при этом существует множество дискуссионных моментов, практика разрешения которых постоянно меняется.