Подведомственность дел судам общей юрисдикции

Предметная подсудность по ГПК РФ: компетенция мировых судей по гражданским делам, а также районных судов, судов субъектов, Верховного суда РФ

Территориальная подсудность и ее виды: системное толкование ГК РФ и ГПК РФ для правильного определения

Подсудность по выбору истца как специфический вид территориальной подсудности

Недопустимость споров о подведомственности и подсудности в процессе

Проблемы судебной практики по вопросам подведомственности, подсудности

Подведомственность дел судам общей юрисдикции 

В отличие от подсудности гражданских дел подведомственность выступает механизмом установления юрисдикционного органа, обладающего компетенцией разрешить конкретный спор. Нормы указанного правового института позволяют распределить дела между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Законодатель в ст. 22 ГПК РФ фактически определяет круг споров, подлежащих разрешению судами общей юрисдикции, по остаточному принципу.

Несмотря на то что в п. 1 перечисляются отдельные категории дел, в п. 3 говорится об исключении из сферы ведения судов общей юрисдикции экономических и иных споров, названных законом в качестве компетенции арбитражных судов.

Дефектом данной нормы можно считать указание в качестве исключения только арбитражных судов — стоило бы отметить также конституционную юрисдикцию (КС и уставных судов).

Таким образом, понять, какой спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции, можно, только обратившись к нормам АПК РФ, устанавливающим критерии разрешаемых ими правовых конфликтов:

  1. Споры, по характеру являющиеся экономическими (понятие, не имеющее четкого определения);
  2. Споры между субъектами, круг которых ограничен АПК РФ, преимущественно ИП и юрлицами. 

Также в АПК РФ следует обратить внимание на ст. 29 (перечень административных споров), ст. 225.1 (перечень корпоративных споров) и ст. 33 (об исключительной подведомственности).

Если обращение содержит несколько неразделимых требований, часть из которых относится к компетенции арбитражного суда, а другая — суда общей юрисдикции, преимущественную подведомственность имеет последний. 

Предметная подсудность по ГПК РФ, компетенция мировых судей по гражданским делам, а также районных судов, судов субъектов, Верховного суда РФ 

Институт подсудности гражданских дел предназначен для установления конкретного суда общей юрисдикции, в который подлежит направлению заявление субъекта. При этом ГПК подсудность дифференцирует на 2 подвида.

В качестве начального этапа выступает определение предметной (родовой) подсудности, то есть уровня судебных органов, которые рассмотрят спор в 1-й инстанции. Фактически это распределение дел по вертикали.

Ст. 23–27 ГПК РФ посвящены разграничению компетенции между мировыми судьями, районными судами, судами субъектов и ВС РФ.

Специфическими являются случаи предъявления лицом требований о возмещении морального вреда, когда требуется решить вопрос об отнесении спора к ведению мирового судьи либо районного суда.

Ст. 23 и 24 ГПК РФ прямо не называют соответствующую категорию дел, в связи с чем ВС РФ неоднократно, например в постановлении пленума от 29.01.2015 № 2, отмечал, что, когда компенсация морального вреда истребуется одновременно с разрешением имущественного спора (с имущественным требованием не более 50 000 руб.) и производна от него, ситуация подсудна мировому судье. Если же сумма имущественного требования выше либо моральный вред истребуется вне связи с ним, рассматривать спор будет районный суд.

В целом сфера деятельности районных судов обозначается по остаточному методу. Судам субъектов подсудны конфликты, связанные с нарушением гостайны, а также иные, отнесенные к их ведению законодательством. Компетенция ВС РФ определяется соответствующим ФКЗ. 

Территориальная подсудность и ее виды, системное толкование ГК РФ и ГПК РФ для правильного определения 

После того как определен уровень суда, компетентного разрешить спор, требуется определить орган, ориентируясь на пространственный критерий, по горизонтали. Иначе говоря, применить правило о 2-м виде подсудности — территориальной.

В рамках указанного вида выделяются отдельные группы правил, применимых в тех или иных категориях ситуаций:

  1. Положение об общей подсудности (содержится в ст. 28 ГПК РФ). В качестве критерия указывается место жительства или нахождения противоположной стороны спора. Однако установление надлежащего суда общей юрисдикции возможно только по результатам системного толкования норм ГПК и ГК РФ.

    Определить подсудность ГК РФ поможет посредством раскрытия понятий «место жительства» и «место нахождения». Местом жительства выступает то, где постоянно либо преимущественно проживает субъект. Однако, когда, к примеру, местом пребывания гражданина является общежитие либо тюрьма, возникает вопрос: подавать иск по месту жительства либо пребывания? С точки зрения целесообразности и удобства иски нередко предъявляются по последнему, при этом права ответчика не нарушаются.

  2. Правило об исключительной подсудности (ст. 30). Прежде всего, речь идет о спорах в отношении объектов недвижимости. В доктрине и практике не выработано единого мнения относительно характера споров, подпадающих под действие данных норм: они должны быть исключительно вещными либо также обязательственными?
  3. Договорная подсудность гражданских дел. Подразумевается определение сторонами надлежащего суда в соглашении с учетом запрета изменения родовой подсудности.
  4. Подсудность связанных дел. Относится к встречным искам. 

Подсудность по выбору истца как специфический вид территориальной подсудности 

Рассмотренные выше понятие и виды подсудности гражданских дел не включали такой подвид территориальной подсудности, как альтернативная, то есть специфические ситуации, в которых истцу предоставляется право выбрать один из нескольких судов общей юрисдикции, которым дело подсудно одновременно.

Перечень случаев, указанных в ст. 29 ГПК РФ, является исчерпывающим. К примеру, если место жительства нарушителя интересов неизвестно либо он проживает за границей, истец может направить заявление в 1 из следующих судебных органов:

  • по месту жительства в РФ, которое известно в качестве последнего;
  • по месту, где находится имущество ответчика. 

Данная правовая возможность выступает в качестве процессуальной гарантии для истца, создающей для него наиболее удобные условия для обращения за судебной защитой.

Аналогично в остальных случаях рассматриваемый вид подсудности гражданских дел выравнивает положение сторон конфликта, учитывая ухудшенное материальное или социальное положение заявителя. Так, требования об алиментах могут направляться истцом не только по месту жительства должника, но и по собственному, как и иски о возмещении вреда, ставшего результатом увечья либо смерти кормильца.

Воспользоваться правом на подачу иска по месту своего жительства также можно, когда решается вопрос о расторжении брака и при этом родитель проживает с несовершеннолетним. 

Недопустимость споров о подведомственности и подсудности в процессе 

В случаях, когда суд принял спор к производству, однако в дальнейшем было выяснено, что при этом были подвергнуты нарушению правила подсудности гражданских дел, принимается решение о направлении дела в компетентный суд общей юрисдикции для дальнейшего разрешения, о чем выносится определение.

Обжалование определения возможно в течение 15 дней. Когда срок окончен, дело передается в иной суд, который обязан принять его в силу прямо предусмотренного в ч. 4 ст. 33 ГПК РФ запрета любых споров по предмету подсудности.

Если в аналогичных нормах АПК РФ прямо указывается, что правило о передаче дел функционирует только применительно к отношениям между судами 1-го уровня, то в ГПК РФ такого указания нет.

Каким образом разрешается ситуация, когда, например, мировой суд направляет дело в районный, который, в свою очередь, видит, что совершается ошибка и дело ему неподсудно, однако стороны не обжалуют соответствующее определение?

В доктрине есть позиция, согласно которой, поскольку ст. 47 Конституции РФ гарантирует субъектам разрешение дел именно компетентными органами, при нарушении такой передачей родовой подсудности возможно возвращение дела вышестоящим судом с целью исправления ошибки. Однако, когда дела передаются между одноуровневыми органами, споров о подсудности быть не может.

Формальный запрет относительно подведомственности в ГПК РФ обнаружить невозможно, однако практикой и доктриной выработана позиция, согласно которой такие споры тоже запрещаются (см., например, постановление президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 15480/12, применимое и к судам общей юрисдикции). 

Проблемы судебной практики по вопросам подведомственности, подсудности 

Вопрос о том, какой подсистеме судов подведомственно определенное разбирательство, в некоторых случаях решается нелогично. К примеру, некоторые суды признают определяющим для разграничения сфер ведения критерий субъектного состава спора, а его экономический характер — производным от этого свойством. Таким образом, любой спор, даже тот, в основе которого экономическая деятельность не лежит, передается в арбитражный суд, если его сторонами выступают юрлица.

В качестве примера может служить спор по результатам ДТП, в котором участвовали машины 2 некоммерческих организаций, то есть деликт. Деликт никак не может носить экономический характер, но по причине участия в конфликте юрлиц подобные споры зачастую рассматриваются арбитражными судами, хотя логичнее было бы включить их в компетенцию судов общей юрисдикции.

Аналогичные споры могут возникать, когда участником дела выступает ИП, но при этом неясно, действовал он в конкретной ситуации как гражданин либо как предприниматель. Например, ИП является стороной сделки по аренде кафе для празднования какого-либо события. Непонятно, как решить вопрос о подведомственности такого спора: направить его в суд общей юрисдикции или признать экономическим?

В целом практика в области применения норм о подведомственности и подсудности противоречива. Единообразные подходы пока находятся в процессе выработки. 

Подведомственность и подсудность в гражданском процессе — 2 аспекта, без которых невозможна эффективная реализация конституционного права любого лица на защиту интересов законным судом.

Следует быть особенно внимательным, так как правовое регулирование в этой области нельзя назвать достаточно определенным, в силу чего возможно различное толкование неоднозначно сформулированных положений закона в судебной практике.