Соотношение понятий «участник» и «учредитель»

Риск потери вклада в уставный капитал

Имущественные риски учредителя

Правовые риски учредителя ООО при нарушении законодательства о банкротстве

Правовые риски учредителя ООО при нарушении налогового законодательства

Соотношение понятий «участник» и «учредитель»

Учредителями общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) являются юридические и физические лица, участвующие в его организации. Все они должны быть поименованы в протоколе (решении) о создании общества. Подробнее об этом можно прочитать в статье «Составляем протокол собрания учредителей о создании ООО». После регистрации нового юридического лица его учредители становятся участниками.

В сведениях о юридическом лице, выдаваемых в форме выписки из ЕГРЮЛ, имеется также информация об участниках общества. В едином реестре содержится информация о фактических владельцах бизнеса, вне зависимости от того, участвовали они в организации ООО или приобрели долю в уже готовом деле.

Таким образом, рассматривая правовые риски учредителя, мы говорим и об участниках ООО. 

Риск потери вклада в уставный капитал

Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ предусматривает обязанность учредителя оплатить свою долю в уставном капитале общества в срок не позднее 4 месяцев с момента регистрации ООО. П. 1 ст. 2 того же закона гласит, что только этим вкладом и рискуют участники общества в дальнейшем. Но ликвидация фирмы и потеря вложенных денег — не единственные возможные негативные последствия. Контрагенты нередко предпринимают попытки расширить границы ответственности участников ООО.

Например, существуют судебные решения о привлечении учредителя к ответственности вместо ООО пропорционально его доле в уставном капитале. Так, по делу № 35-5450/08-С5 арбитражным судом было принято парадоксальное решение от 03.08.2006 о взыскании с одного из учредителей ООО убытков. Только в апелляционной инстанции суд пришел к выводу, что исполнение обязательств общества — это не обязанность участника ООО, что он рискует только потерять вклад, который был внесен при организации общества. Этот же вывод подтвердил ВАС РФ в своем определении от 08.09.2009 № ВАС-11151/09.

Подобная ситуация сложилась в ходе разбирательств по делу № А03-14947/2010, в котором истец, выигравший суд и не получивший деньги с ООО, обратился с просьбой об изменении способа исполнения решения суда. Заявитель требовал обратить взыскание на долю должника в уставном капитале самого же должника. Суды в 3 инстанциях истцу отказали. Свой вывод они мотивировали тем, что как таковой уставный капитал не представляет собой имущество или деньги, которые можно взыскать. Ценности, которые юридическое лицо получает от своих учредителей, оно может расходовать на свои нужды. Таким образом, уставный капитал в остатке представляет собой только сумму, прописанную в бухгалтерском балансе, которая лишь показывает, сколько денег было внесено при организации ООО. 

Имущественные риски учредителя

К имущественным рискам учредителя можно отнести возможность привлечения его к субсидиарной ответственности в ходе процедуры банкротства ООО. Такое положение содержит ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Следует сразу отметить, что для привлечения учредителя к такой ответственности требуется одновременное наличие нескольких условий:

  • противоправные действия учредителя, приведшие к банкротству общества;
  • вина;
  • причинно-следственная связь между действиями учредителя и банкротством.

ВАЖНО! В случае причинения имущественного вреда кредиторам в результате совершения сделки между ООО и учредителем или одобрения им такой сделки, вина учредителя предполагается до момента, пока не будет доказано обратное.

В таком случае подлежит доказыванию факт, что данная сделка заключалась в интересах общества, а сам участник действовал разумно и добросовестно. Как правило, размер субсидиарной ответственности равняется непогашенным требованиям кредиторов вследствие недостаточности имущества ООО. При наличии доказательств этот размер может быть уменьшен.

Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности происходит в ходе процедуры банкротства общества и становится невозможным по окончании конкурсного производства. С другой стороны, при заявлении подобных требований дело о банкротстве не может быть прекращено до разрешения судом данного спора. 

Так по делу № А73-3185/2012 суды пришли к однозначному выводу, что невозможность продолжения деятельности юридического лица была вызвана объективными причинами: резким повышением арендной платы, увеличением задолженности по платежам и притеснением со стороны другого арендатора в этом же здании. В удовлетворении иска было отказано из-за недоказанности вины учредителя в банкротстве ООО. 

Правовые риски учредителя ООО при нарушении законодательства о банкротстве

Говоря о правовых рисках учредителя ООО, стоит рассказать об ответственности, которая на него может быть возложена при нарушении норм действующего законодательства. Остановимся подробнее на возможности привлечения учредителя к уголовной ответственности.

Ст. 195–197 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусматривают возможность наказания учредителя ООО при совершении им неправомерных действий, связанных с банкротством общества. Существуют следующие составы преступлений:

  • неправомерные действия при банкротстве (сокрытие имущества общества, в том числе его уничтожение, передача во владение третьих лиц, подделка бухгалтерских документов, уклонение от передачи данных документов арбитражному управляющему);
  • преднамеренное банкротство (заключение заведомо невыгодных сделок, фиктивное отчуждение имущества и преднамеренное невзыскание задолженности с контрагентов, повлекшие впоследствии банкротство ООО);
  • фиктивное банкротство (заведомо ложное объявление общества банкротом).

В любом случае данные составы преступлений подразумевают под собой наличие доказательств причинения крупного ущерба пострадавшим, виновности подозреваемого и причинно-следственной связи между действиями лица и причинением ущерба.

Так, приговором Савеловского суда от 30.01.2015 по делу № 1-33/15 гражданин Б. Б. был признан виновным в совершении преступлений по ст. 196 и 159 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы. Являясь учредителем банка, он назначил мнимого руководителя, организовал фиктивное открытие вкладов с целью последующего получения денежных средств этими физическими лицами, компенсаций от агентства по страхованию вкладов.

Правовые риски учредителя ООО при нарушении налогового законодательства

УК РФ содержит еще ряд статей, которых стоит опасаться учредителю. Это ст. 199, 199.1, 199.2, предусматривающие в том числе и реальные сроки до 6 лет лишения свободы. Неправомерное уменьшение доходов, увеличение расходов с целью уклонения от уплаты налогов и сборов, сокрытие имущества и денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание задолженности, представляют собой объективную сторону данных преступлений. Квалифицированные составы предусматривают совершение деяния группой лиц или причинение казне особо крупного ущерба. Нередко в таких делах учредители юридических лиц, склонившие бухгалтера или директора организации-налогоплательщика к неправомерным действиям, фигурируют как организаторы или подстрекатели преступлений. 

Итак, рассмотрев имущественные и правовые риски учредителей ООО, можно сделать вывод о том, что такая организационно-правовая форма юридического лица, как общество с ограниченной ответственностью, действительно максимально защищает интересы своих учредителей. По большому счету, открывая ООО, его участники рискуют только денежными средствами или имуществом, внесенными в качестве вклада в уставный капитал. Конечно, действующее законодательство допускает возможность взыскания с учредителей денежных средств при преднамеренном банкротстве ООО или привлечение их к уголовной ответственности, однако для этого учредитель должен совершить противоправные действия.