Общие сведения об основаниях освобождения должника от ответственности

Вина должника

Воздействие непреодолимой силы

Связь между убытками кредитора и нарушением обязательства должником

Ответственность должника за нарушение обязательства, произошедшее по вине обеих сторон

Общие сведения об основаниях освобождения должника от ответственности 

К обстоятельствам, на основании которых должник может быть освобожден от ответственности, законодатель относит:

  • воздействие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ);
  • вину кредитора, в т. ч. его умысел (п. 1 ст. 1083 ГК РФ) или просрочку (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ);
  • отсутствие причинной-следственной связи между поведением должника и возникшими убытками;
  • истечение срока исковой давности в отношении предъявляемых к должнику требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ);
  • истечение гарантийных сроков, установленных законодательством или соглашением сторон. 

Закон признает ничтожным соглашение, в котором имеются положения, устраняющие или лимитирующие ответственность сторон за несоблюдение обязательства, совершенное по умыслу (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Но не запрещено заключить подобное соглашение в отношении нарушений должником обязательства, произведенных без умысла.

При судебном разбирательстве именно на должника будет возложено бремя доказывания возникновения регламентированных договором обстоятельств, исключающих или ограничивающих его ответственность (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее — ППВС № 7).

ВАЖНО! Ст. 333 ГК РФ позволяет произвести снижение суммы неустойки. Но такое снижение не должно повлечь необоснованное освобождение стороны от ответственности за несоблюдение обязательства (см. определение ВС РФ от 20.10.2015 № 14-КП5-9). Неустойка, выступающая мерой ответственности по договору, может быть снижена, но не отменена полностью. Более подробно этот вопрос рассмотрен в нашей статье Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору. 

Вина должника 

В общем случае основанием для возложения на должника ответственности выступает наличие вины в его действиях при несоответствующем выполнении им обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Вина должника презюмируется, поэтому именно на него возложено бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства (п. 5 ППВС № 7).

Хотя при этом специальными нормами законодательства или соглашением сторон могут быть предусмотрены основания для привлечения к ответственности даже при отсутствии вины в действиях должника. Например:

  • возмещение морального вреда за причинение вреда здоровью физлица источником повышенной опасности и т. д. (ст. 1100 ГК РФ);
  • компенсация вреда, нанесенного потребителю вследствие несоответствующего качества товара (ст. 1095 ГК РФ) и т. д. 

Кроме того, на должника возлагается ответственность за действия:

  • своих работников, на которых им возложено фактическое исполнение (ст. 402 ГК РФ);
  • третьих лиц, которым им было делегировано фактическое исполнение, по общему принципу (ст. 403 ГК РФ). 

Если ответственность должника возникает вне зависимости от его вины, именно он должен будет доказать существование обстоятельств, на основании которых он может быть освобожден от такой ответственности. Например, влияние непреодолимой силы (п. 5 ППВС № 7) или просрочку кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Итак, во избежание ответственности должник доказывает:

  • отсутствие своей вины в нарушении обязательства — в общем случае;
  • возникновение обстоятельств, исключающих ответственность, — в случае, когда ответственность возлагается на должника вне зависимости от его вины. 

Воздействие непреодолимой силы 

Хозяйствующий субъект (при условии что иное не регламентировано законодательством или соглашением сторон) во избежание ответственности за нарушение обязательства должен доказать, что такое нарушение в данном случае было неизбежно в связи с влиянием обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Правоприменитель приводит признаки таких обстоятельств (п. 8 ППВС № 7):

  • чрезвычайность (наступление обстоятельства нетипично для данных условий);
  • непредотвратимость (невозможность избежать наступления обстоятельства и его последствий любым субъектом правоотношений);
  • независимость от воли и действий сторон обязательства. 

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не позволяет квалифицировать в таком качестве любой жизненный факт. Ее отличие от случая в том, что в ее основе лежит объективная, а не субъективная непредотвратимость (см. решение АС Респ. Марий Эл от 10.02.2017 по делу № А38-11572/2016).

Стороны также могут расширить список таких обстоятельств по взаимному согласованию в договоре. При этом суды критически оценивают обстоятельства, на которые стороны указывают как на форс-мажорные (при условии что они прямо не закреплены в договоре сторон), на предмет их соответствия указанным выше признакам.

При этом анализируются также все иные значимые факторы, в т. ч.:

  • квалификация сторон как участников той или иной сферы правоотношений (см. решение АС Чувашской Респ. от 15.02.2017 по делу № А79-11986/2016);
  • соответствие обстоятельства признакам предпринимательского риска и т. д.

Связь между убытками кредитора и нарушением обязательства должником 

При выявлении причинно-следственной взаимосвязи между нарушением обязательства и убытками надлежит в т. ч. учесть, какие последствия в типичных условиях гражданского оборота могло повлечь такого рода нарушение.

При этом наличие такой связи предполагается, если возникновение доказанных убытков, возместить которые требует кредитор, является обычным последствием совершенного должником нарушения.

Должнику, опровергающему доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своими действиями/бездействием и убытками кредитора, предоставлена возможность привести со своей стороны доказательства существования другой причины возникновения этих убытков (п. 5 ППВС № 7).

Так, экспедиторская компания указала, что груз был передан кредитором третьему лицу, не получавшему доверенности на его перевозку от данной экспедиторской компании, в связи с чем исковые требования кредитора не были удовлетворены. Однако суд кассации отменил решения судов предыдущих инстанций, указав, что в данном случае неосмотрительность должника при выборе контрагента по перевозке груза вполне могла привести к нарушению обязательства с его стороны (см. постановление АС Уральского окр. от 27.12.2016 по делу № А60-7397/ 2016). 

Ответственность должника за нарушение обязательства, произошедшее по вине обеих сторон 

Если будет установлена вина обеих сторон в несоответствующем выполнении обязательства, судебный орган снизит размер ответственности должника с учетом обстоятельств конкретной ситуации (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Это правило актуально и в тех случаях, когда ответственность возлагается на должника вне зависимости от его виновности.

При этом должник правомочен:

  • возражать в отношении объема причиненных кредитору убытков;
  • представлять доказательства, что кредитор имел возможность снизить объем таких убытков, но не предпринял для этого разумных мер (абз. 1 п. 5 ППВС № 7). 

Если же действия должника в принципе делают невозможным надлежащее исполнение обязательства со стороны должника, последний будет освобожден от ответственности за это по основаниям п. 3 ст. 405, ст. 406 ГК РФ. 

Итак, должник будет освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства при условии, что это произошло не по его вине (в т. ч. по вине кредитора) либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы (в т. ч. в ситуациях, когда на должника возлагается ответственность вне зависимости от его виновности).

Также к должнику не будут применены меры ответственности по требованиям, предъявленным по истечении сроков исковой давности, или если между образовавшимися убытками и поведением должника не выявлена причинно-следственная связь.