Обеспечиваемые удержанием требования

Объект удержания

Субъект удержания

Правомерность удержания

Реализация удерживаемой вещи

Обеспечиваемые удержанием требования

Правовые основы удержания как способа обеспечения исполнения обязательств закреплены в ст. 359, 360 Гражданского кодекса РФ (часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее — ГК РФ). При этом первая норма определяет основания удержания вещи, а вторая — возможность удовлетворения претензий кредитора из стоимости такой вещи.

Кредитор наделяется правом не возвращать имущество должника до того момента, пока последний не исполнит свои обязательства. При этом кредитор имеет основания требовать от должника, удерживая его имущество:

  • исполнения основного обязательства по оплате удерживаемой вещи;
  • исполнения дополнительных обязательств, в том числе возмещения возникших у кредитора в связи с ненадлежащим исполнением договора должником издержек.

Но есть и специальные исключительные основания к удержанию. В частности, кредитор может удерживать вещь и требовать исполнения обязательств от контрагента, если стороны такого договора действуют как предприниматели (при этом обязательства необязательно должны быть сопряжены с оплатой удерживаемого имущества либо возмещением убытков, иных издержек на содержание этого имущества).

Объект удержания

Вещь, какую вправе удерживать у себя кредитор, может быть не только движимой. Объектом вполне способно стать и недвижимое имущество должника. При этом эта вещь должна быть объектом основного обязательства. Вещью в смысле анализируемой статьи может быть только материальный объект.

Не могут считаться объектами рассматриваемого права:

  • ценные бумаги и деньги;
  • услуги;
  • имущественные и неимущественные права;
  • работы;
  • сведения, данные;
  • плоды интеллектуальной деятельности.

К примеру, из постановления 9-го ААС от 08.07.2009 № 09АП-8495/2009-ГК по делу № А40-75919/08-97-653 вытекает, что деньги не могут быть подвергнуты удержанию как способу обеспечения исполнения обязательств. Предметом в таком случае может стать лишь индивидуально определенная вещь. Она, в свою очередь, должна обладать стоимостным выражением. Эта вещь подлежит реализации как заложенное имущество.

Вместе с тем в практике судов встречаются случаи, когда предметом удержания становились и вещи, определяемые родовыми признаками. Например, по мнению 17-го ААС, зерно, хранящееся на элеваторе, может быть удержано хранителем, если поклажедатель не оплатил расходы по хранению (постановление от 19.12.2008 № 07АП-7104/08 по делу № А03-4366/2008).

Субъект удержания

Субъектом удержания как способа обеспечения исполнения обязательств в большинстве случаев бывает кредитор. Уточняя сказанное, субъектом этого права может стать не только гражданин как физическое лицо, но и компании (предприятия, организации), а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Субъектом может стать Российская Федерация, ее государственные и муниципальные образования.

Здесь следует отметить, что кредитором в рамках настоящей статьи может стать широкий круг лиц. Так, согласно ст. 79 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 № 24-ФЗ, правом удержания обладает перевозчик, не получивший должной платы за услуги. Из содержания п. 3. ст. 972 ГК РФ явствует, что работающее в роли коммерческого представителя доверенное лицо может удерживать предметы, подлежащие передаче доверителю, если последний не исполняет обязанностей по договору поручения. Правом удержания также располагают:

  • комиссионер (ст. 996 ГК РФ);
  • подрядчик (ст. 712 ГК РФ);
  • перевозчик (ст. 790 ГК РФ);
  • другие лица, получившие имущество должника на законном основании.

Правомерность удержания

Выше отмечено, что имущество должно быть получено на законном основании. Это требование относится ко всем предметам удержания независимо от того, какого рода договорные отношения связывают стороны.

Другими словами, кредитор должен получить вещь от контрагента только законным способом, а если она получена путем захвата, вопреки волеизъявлению должника или путем совершения кредитором каких-либо других противоправных действий, такое удержание будет незаконным.

Так, удержание возможно в отношении вещей, попавших во владение арендодателя после того, как арендатор, имеющий задолженность, по завершении срока аренды не забрал их из съемного помещения. В таком случае удержание будет правомерно, даже если стороны не связаны договорными отношениями по поводу этих вещей, но только если аренда имеет предпринимательский характер. Об этом и гласит абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ (см. информационное письмо президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от 11.01.2002 № 66).

ВАЖНО! Право собственности на спорную вещь по сделке купли-продажи между 3-м лицом и должником (совершенной до того, как кредитор уведомит об удержании последнего) может быть признано невозникшим, так как для такого перехода требуется фактическая передача. Следовательно, если вещь находится у кредитора, последующее удержание будет признано законным (постановление 15-го ААС от 27.11.2015 № 15АП-18331/2015 по делу № А32-8226/2015).

Реализация удерживаемой вещи

Гражданским кодексом введена возможность удовлетворения притязаний кредитора через продажу собственности, которая им удерживается по правилам ст. 349 ГК РФ. Такая возможность появляется у кредитора исключительно в той ситуации, когда должник не исполняет обязательств. Продажа осуществляется либо по правилам, оговоренным в договоре, либо в судебном порядке.

В тех же ситуациях, когда удерживаемая вещь принадлежит 3-му лицу, а не должнику, судебная практика складывается следующим образом.

Имеют место случаи отказов кредиторам в обращении взыскания на удерживаемое имущество по причине отсутствия обязательственных отношений между должником и кредитором. Однако если договор купли-продажи заключен и право собственности на удерживаемое имущество перешло к 3-му лицу после того, как кредитор уведомил должника об удержании такого имущества, вышестоящий суд, как правило, признает действия кредитора правомерными (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2011 по делу № А56-69617/2010).

Такие выводы судебных органов основываются на п. 2 ст. 359 ГК РФ, исходя из которого следует, что передача прав на удерживаемую вещь не влечет прекращения прав кредитора на удержание.

Удержание как способ обеспечения обязательств в некоторых случаях может быть действенным средством, побуждающим должника исполнять взятые обязательства. Однако, чтобы эта обеспечительная мера была легальной с точки зрения законодательства, необходимо помнить, что является объектом и субъектом этого права, какие требования оно может обеспечивать. При несоблюдении этих условий мероприятия по удержанию вещи будут признаны судом незаконными, более того, могут быть взысканы понесенные собственником вещи расходы и убытки.