Презумпция вины нарушителя обязательств

Презумпция вины причинителя вреда

Исключения из общего правила презумпции вины 

Презумпция вины нарушителя обязательств

В гражданском праве известны 2 основные презумпции: презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом,и презумпция вины причинителя вреда.

В первом случае имеется в виду презумпция вины лица, которое должно в силу принятых на себя обязательств исполнять их надлежащим образом. Так, в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Рассмотрим примеры:

  1. В п. 2 ст. 476 ГК устанавливается презумпция вины продавца и его ответственность за недостатки переданного товара, в случае если на этот товар распространяется гарантия качества и срок ее действия не истек. Так, если покупатель приобрел товар у продавца, но впоследствии выявил скрытые дефекты и в течение гарантийного срока предъявил претензию и обратился в суд, требования покупателя о возложении на продавца ответственности за поставку товара ненадлежащего качества будут удовлетворены, если продавец не докажет, что возникновение недостатков было обусловлено нарушением покупателем правил пользования товаром или его хранения, действиями третьих лиц либо обстоятельствами непреодолимой силы (постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу № А53-14587/2010 от 25.05.2011).
  2. Аналогичной позиции законодатель придерживается и в отношении исполнителей по договорам на выполнение работ или оказание услуг. В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (постановление 9-го арбитражного апелляционного суда по делу № А40-48490/15 от 28.07.2015).

Презумпция вины причинителя вреда

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что отсутствие вины должен доказать сам ответчик (постановление пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1). Презумпция вины по делам о возмещении так называемого внедоговорного вреда предусматривает установление вины причинителя вреда. То есть, доказав, что причинение вреда было безвиновным, ответчик освобождается от ответственности.

Презумпция вины, таким образом, представляется в виде комплекса следующих прав и обязанностей потерпевшего и правонарушителя в судебном процессе:

  • потерпевший должен доказать наличие убытков, а также причинную связь между ними и действиями должника;
  • потерпевший вправе ссылаться на вину должника, не доказывая ее;
  • правонарушитель должен доказать свою невиновность.

Исключения из общего правила презумпции вины

Гражданский кодекс содержит общее правило о безвиновной ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 401 ГК). Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (определение Конституционного суда РФ от 19.02.2003 № 79-О).

В то же время в отношении ответственности предпринимателя существует мнение судов, что стороны обязательства по своему усмотрению могут согласовать ответственность лишь за виновные нарушения этого обязательства (постановление президиума ВАС РФ № 6841/97 от 07.07.1998).

Кроме того, в силу ст. 1079 ГК вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (являющейся источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Условием ответственности в гражданском законодательстве является вина. При наличии вины правонарушитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК). В гражданском праве действует презумпция вины правонарушителя. Поэтому правонарушитель в гражданском праве считается виновным до тех пор, пока не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная в гражданском законе презумпция вины правонарушителя не исключает для потерпевшего возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.