Верховный суд РФ утвердил 27.12.2017 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан». С выходом этого обзора утратил силу «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденный Президиумом ВС РФ 30.01.2013. Создание нового обзора по данной категории споров, в первую очередь, связано с принятием закона «О внесении изменений…» от 23.07.2013 № 251-ФЗ, которым ЦБ РФ был наделён полномочиями по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, включая субъектов страхового дела. В соответствии с изменениями, внесёнными законом № 251-ФЗ, был усилен контроль соблюдения прав потребителей страховых услуг. 

В преамбуле рассматриваемого обзора отмечено, что системные разъяснения, также касающиеся данной категории дел, даны в:

  • постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 - по вопросам применения законодательства о защите прав потребителей к страховым отношениям;
  • постановлении «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 № 20 - по всем аспектам регулирования добровольного страхования имущества.

Кроме того, отдельные правовые позиции подобных споров излагались в периодических обзорах ВС РФ. 

В данном обзоре отметим следующие правовые выводы:

  1. Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
  2. Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.
  3. В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.
  4. Страховщик не может быть освобождён от выплаты страхового возмещения по мотивам несовершения страхователем действий по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда застрахованному имуществу.
  5. В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции техобслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
  6. Если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.
  7. Добровольная выплата страховщиком части страхового возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая, влекущем обязанность по доплате страхового возмещения. Страховщик не освобождается от уплаты штрафа и компенсации морального вреда, если судом удовлетворены требования страхователя о доплате страхового возмещения.
  8. Если страхователь, в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение, заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка − исчислению в зависимости от размера страховой премии.
  9. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст.28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии.