ВС РФ принял важный прецедент (определение Верховного суда РФ от 20.04.2017 по делу № 307-ЭС16-19959). ООО заключило договор подряда с администрацией (госзаказчик) по результатам проведённого открытого  аукциона. До окончания срока действия договора стороны расторгли его по взаимному согласию. При этом в дополнительном соглашении о расторжении договора был зафиксирован долг госзаказчика по оплате выполненных работ. Далее ООО по договору цессии передало этот долг 3-му лицу. 3-е лицо немедленно уведомило администрацию об уступке долга и потребовало оплаты. Администрация отказала в требовании. Суд 1-ой инстанции требование 3-го лица поддержал, а суды апелляционной и кассационной инстанции отклонили. Дело дошло до ВС РФ. 

Госзаказчик, аргументируя свою позицию, ссылался на п.7 ст.448 ГК РФ, считая, что поскольку договор заключён посредством аукциона, то победитель торгов не может передавать любое право требования из такого договора, и требовал признать договор цессии ничтожным. ВС РФ не согласился с этой позицией и указал, что запрет, установленный данной нормой, касается передачи прав и обязанностей при выполнении работ, поставке, получении имущества или оказании услуг, поскольку исполнение в этих случаях должно быть произведено исполнителем лично. Но данный запрет не распространяется на отчуждение права требования из денежного обязательства, поскольку личность кредитора в этом случае не имеет существенного значения для должника. 

О договоре цессии подробнее можно прочитать в статьях «Договор цессии между юридическими лицами - образец» и «Договор переуступки права требования – образец».