Применение в деловой практике

Процессуальные особенности поручительства физического лица за юридическое лицо

Оспаривание выданного физическим лицом поручительства как кабальной сделки

Применение в деловой практике

В банковской практике широко распространено использование поручительства должностных лиц или учредителей (участников, акционеров) как физических лиц по взятым кредитам общества в качестве второго обеспечения. Первым обеспечением обычно бывает залог имущества.

Лицами, поручительство которых, как правило, требует банк при выдаче кредита, являются:

  • генеральный директор общества;
  • участники ООО;
  • крупные акционеры АО;
  • реже главный бухгалтер общества.

Процессуальные особенности поручительства физического лица за юридическое лицо

Арбитражные суды по своей подведомственности рассматривают экономические споры и дела, связанные с предпринимательством. Однако все споры, в которых участвуют граждане, не имеющие статуса предпринимателя (т. е. не зарегистрированные в качестве ИП), рассматриваются судами общей юрисдикции. Поскольку в нашей ситуации поручительство выдается физическим лицом, не являющимся ИП, в случае спора договор поручительства должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Исходя из правила, содержащегося в ч. 4 ст. 22 ГПК, если требования, рассматриваемые судом, являются связанными, но одни, по правилам подведомственности, разбираются в арбитражном суде, а другие — в суде общей юрисдикции, и отдельно рассмотреть такие требования нельзя, дело разрешается в суде общей юрисдикции. Таким образом, если требования в отношении поручительства, обращенные к суду, затрагивают и основное обязательство, то кредитный договор будет рассматриваться в суде общей юрисдикции (п. 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, президиума ВС от 22.05.2013).

Отметим, что и при введении в отношении должника — юридического лица по кредитному договору процедуры наблюдения иск в отношении физического лица, выдавшего поручительство по этому договору, подается в суд общей юрисдикции (п. 1.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, президиума ВС от 22.05.2013).

Оспаривание выданного физическим лицом поручительства как кабальной сделки

Распространенность выдачи поручительств должностными лицами по кредитам своего общества породила практику оспаривания в суде действительности таких поручительств. Граждане столкнулись с такой проблемой: они уже достаточно давно не работают в обществе, не имеют никакого влияния на его деловую жизнь, но по задолженностям общества по кредитам приходится отвечать им как поручителям.

Делались попытки оспорить поручительства при помощи юридического инструмента кабальной сделки (ч. 3 ст. 179 ГК). Аргументация поручителей при оспаривании заключалась в том, что:

  • они вынуждены были выдавать поручительства, находясь в должностной зависимости от общества, т. к. состояли с ним в трудовых отношениях;
  • у них недостаточное финансовое состояние, чтобы брать на себя такие обязательства.

Анализ данного ГК определения кабальной сделки дает следующий юридический состав для констатации ее наличия:

  • наличие у потерпевшего тяжелых обстоятельств при заключении такой сделки;
  • крайняя невыгодность условий сделки;
  • наличие причинной связи между вышеназванными фактами;
  • осведомленность другой стороны о тяжелых обстоятельствах у потерпевшего;
  • использование в своих интересах этих обстоятельств.

При сравнении этих юридических фактов мы видим явную недостаточность аргументации поручителей.

В постановлении ВС по делу № 24-В09-1 от 17.02.2009 суд указал, что обязанность поручителя отвечать перед кредитором не зависит от его материального положения. Кроме того, суд счел недоказанным наличие тяжелых обстоятельств у потерпевшего. Судебная практика пошла по пути отклонения требований поручителей о признании недействительности поручительств как кабальных сделок. 

Таким образом, споры при поручительстве физического лица за юридическое лицо рассматриваются в судах общей юрисдикции. Если такие споры ведут к спорам в отношении договора, обеспеченного таким поручительством, то в силу связанности таких этих споров все споры по основному договору также рассматриваются в судах общей юрисдикции, даже в тех случаях, когда стороны в основном договоре — предприниматели.