Агент и принципал – это друзья-враги

Экономическая теория принципала-агента в правовом воплощении

Субсидиарное применение норм других институтов: значение для принципала

Ограничения полномочий сторон по ГК РФ и на практике

Вознаграждение и отчет

Проблема: принципал и агент – пределы контроля

Агент и принципал – это друзья-враги

Агент и принципал – одновременно друзья и враги, поскольку от условий договора зависит, кто из них рискует остаться с налоговыми и другими проблемами. Сама конструкция договора (общие правила ГК РФ) без дальнейшей разработки имеет некоторые перекосы диспозитивного регулирования, позволяющие использование неудобным для принципала способом либо злоупотребление его доверием. Принято утверждать, что агентский договор, построенный по «комиссионной» схеме, вполне безобиден, но принципал в агентском договоре - это доверитель (в прямом переводе с латинского – в общем, не юридическом смысле). Если он допустит ошибку, считая договор «формальностью», то может прийти к ситуациям, о которых изначально не мог предполагать.

Агентский договор – воплощение свободы волеизъявления в строгой системе договоров. Принципал может поручить агенту любые юридические и фактические действия. Варианты неблагоприятных последствий при нечеткости условий:

  • Риск применения судом норм по фактическим отношениям сторон. Это связано с тем, что агентский договор нередко прикрывает другие фактические отношения (например, при отсутствии разрешения на субаренду у арендатора). Здесь имеется большое разнообразие вариантов: субаренда, подряд, лизинг и другие. С другой стороны, известны случаи, когда договоры оказания юридических услуг квалифицировались судами как агентские. Иногда договоры подряда признаются смешанными, с элементами агентирования (в случае допущения привлечения субподрядчиков например).
  • Возможность произвольных действий агента, влекущих для принципала непрогнозируемые последствия: расходы, ненужные сделки и так далее. 

Экономическая теория принципала-агента в правовом воплощении

Принципал, не поставивший четкие цели и условия в договоре, может получить исполнение, которого не желал.

Первое, чего следует избегать – аморфность обязательств агента. Как было сказано выше, договор будет действительным при определении полномочий агента в самом общем виде, до простого права заключения сделок от имени принципала – в судебной практике такие случаи встречались (постановление ФАС МО от 21.02.2013 № Ф05-58/13). Поручение принципала должно быть конкретным и соответствовать назначению договорной конструкции. Установление сроков, несмотря на отсутствие требования в законе, даст возможность осуществлять последующий контроль.

Второе, что может свести на нет эффективность договора – установление агентского вознаграждения в твердой сумме. Совместив оба «неправильных» условия, мы получим не предпринимательское сотрудничество, а «работника». Агент, имеющий полномочия на «что угодно» и получающий заранее известное вознаграждение, может не делать ничего или же создавать видимость деятельности (предоставлять отчеты о деятельности, которую не вел фактически, «заключать» договоры с фирмами, которые фактически не ведут деятельность и т. д.). Такая ситуация будет точно попадать в терминологически сходную экономическую теорию принципала-агента, рассматривающую сложную проблему: как заставить эффективно работать наемный менеджмент, работающий за оклад, не заинтересованный в результативности своей деятельности?

Оптимальным подходом является:

  • Четкое определение обязанностей агента, постановка целей, требование согласования плана действий и сметы расходов.
  • Установление вознаграждения в процентах от эффективного результата деятельности. Вариант – процент от сумм заключенных сделок. В любом случае  вознаграждение должно быть хорошо определимым, поддаваться расчету на основе документов (отчета). Формулировка «процент от прибыли» – пример неопределенного условия о размере вознаграждения. 

Пример правильного подхода к определению обязательств, который помог обнаружить недобросовестность агента и повлиял на исход дела, можно увидеть в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 17984/13.

Субсидиарное применение норм других институтов: значение для принципала

ГК РФ предусматривает субсидиарное применение к агентскому договору норм гл. 51 (комиссия) – действуя от собственного имени, агент приобретает права и обязанности по совершенным сделкам, или гл. 49 (поручение) Кодекса – права и обязательства возникают непосредственно у принципала, от имени которого действует агент (ст. 1011 ГК РФ).  

Модель поручения применяется, к примеру, если принципал имеет известный бренд, продвигает определенный товар (услугу): наличие в договоре неизвестного имени у потребителя вызовет недоумение. Уместно предусмотреть в агентском договоре требование предварительного согласования условий совершаемых сделок с принципалом (передачу форм договоров и прайс-листов принципалом агенту).

При использовании модели комиссии конкретные условия договора имеют меньшее значение. Но агент, будучи стороной договора с третьим лицом, не отвечает за него перед комитентом и обязан переуступить свои права по договору комитенту по его требованию вместе с подтверждающими документами (ст. 993 ГК РФ). Поэтому предварительное согласование условий договора с третьим лицом и здесь имеет значение.  

Нормы указанных институтов применяются в случае, если нормами об агентировании не предусмотрено иное. Так, поскольку статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что расходы агента компенсируются в соответствии с приложенными к отчету доказательствами, статья 1001 ГК РФ не применяется. Это означает отсутствие необходимости доказывать в суде относимость к исполнению поручения расходов по принятому отчету.

Ограничения полномочий сторон по ГК РФ и на практике

ГК РФ предусматривает возможность введения ограничений полномочий сторон агентского договора.

Ст. 1006 ГК прямо предусматривает возможность внесения в договор условия о запрете для принципала возможности сотрудничать с конкурентами агента или самому осуществлять такую же деятельность. Ситуация может быть объяснима, если агент, к примеру, проводит рекламную кампанию с определенными слоганами, дизайном. Аналогичные действия принципала могут создать противоречивое впечатление у аудитории, снизить эффективность деятельности агента и повлиять на её результат. Однако эта же статья, давая как бы аналогичную возможность принципалу, не содержит оговорки о запрете конкуренции агента с принципалом в его виде деятельности. Не подразумевается возможность введения запрета на выполнение всех действий, составляющих предмет деятельности принципала, самим агентом.

Асимметрия правового регулирования объясняется следующим:

  • Агент, действующий по модели комиссии, вправе самостоятельно определять, совершена ли им сделка «для себя» или для комитента.
  • Агент зачастую и выполняет фактические действия, составляющие предмет совершенных им сделок, полностью или в части. Соответственно, выглядит абсурдной необходимость в рамках договора ограничивать деятельность, составляющую существо обязанности стороны.

Тем не менее нет и запрета на включение в договор подобного условия. Принципалу следует рассматривать такую возможность и формулировать необходимые ограничения.

Принципал прямо заинтересован, чтобы в договоре конкретно были прописаны ограничения полномочий агента, в противном случае он лишается права ссылаться на это в отношениях с третьими лицами (п. 2 ст. 1005 ГК РФ).

Вознаграждение и отчет

Принципал заинтересован в определении не только размера, но и срока выплаты вознаграждения. По умолчанию стороны будут привязаны к диспозитивному регулированию ГК РФ.            

При отсутствии срока в договоре выплата вознаграждения привязана к сроку предоставления отчета. Если срок предоставления отчета установлен договором, то в течение недели после предоставления отчета вознаграждение должно быть уплачено (ст. 1006, 1008 ГК РФ), независимо от принятия отчета принципалом. Прагматичнее для принципала привязать сроки выплат к принятию отчета, а не к его предоставлению. Иногда предусматривается оплата после подписания акта сдачи-приемки услуг, как правило, по итогам месяца.

Учитывая вышесказанное, необходимо установить сроки предоставления отчета. Иначе периодичность агент определит произвольно, пользуясь диспозитивным регулированием.

Содержание отчета законодателем не определено, следует сделать это в договоре.

Принципал должен учитывать свои интересы, закрепляя в договоре требования к отчету агента:

  • Если необходимо, следует предусмотреть требование о его соответствии форме первичного учетного документа согласно ФЗ «О бухгалтерском учете».
  • Отчет – документ контроля, в нем должны быть отражены даты и сроки совершения, содержание операций для определения соответствия оказанных услуг договору по срокам исполнения.
  • Расходы агента по договору также должны быть указаны в отчете с выделением сумм, оплаченных авансом. Подтверждающие первичные документы должны быть приложены.
  • Целесообразно предусмотреть графы, в которых будут содержаться параметры, взятые за основу при расчете вознаграждения.

Проблема: принципал и агент – пределы контроля

Принципал в агентском договоре – это сторона уполномочивающая. Он нуждается в установлении способов контроля, которые можно сгруппировать по двум направлениям:

  1. Расходы агента. Агент всегда действует за счет принципала. Предусматривать в договоре иное – означает подвергать стороны риску переквалификации договора, что может повлечь применение налоговыми органами иных правил бухгалтерского учета и налогообложения, перерасчет и доначисление налогов. На практике могут возникнуть сложности с отнесением тех или иных затрат агента к компенсируемым расходам или к расходам, оплачиваемым за счет вознаграждения. Более того, существует риск взыскания с принципала расходов агента, не попавших в отчет, но подтвержденных первичными документами (постановление ФАС СЗО от 25.12.2008 № А56-12405/2008). Оспаривание по мотиву нецелесообразности в ряде случаев может быть проблематичным. Исходя из ст. 1005 ГК РФ:
    • оплачиваются агентом: текущие затраты агента (заработная плата сотрудников, аренда помещений в рамках обычной деятельности и т. д.);
    • компенсируются или авансируются принципалом: расходы, непосредственно связанные с исполнением договора (изготовление рекламных материалов, приобретение расходных материалов и оборудования, выполнение работ/услуг и др. – если входит в полномочия агента).

      Желательно предусмотреть предварительное согласование сметы расходов агента и оплату расходов исключительно по смете. Введение ограничения размеров расходов (запрета превышения сметы) не запрещено законодательством.
  2. Действия агента. Даже при конкретизации перечня действий фактический объем и порядок их выполнения может иметь значение. Поэтому рекомендуем предусмотреть в договоре:
    • планирование действий агента (например, приложением к договору может быть бизнес-план);
    • инструменты контроля: личный (направление представителя принципала для надзора), документарный (обязанность представить внеочередной отчет по требованию принципала).

Таким образом, принципал в агентском договоре – это не только доверитель, но и контролер. Подробная разработка условий агентского договора и способов контроля исполнения важна для обеих сторон: она минимизирует риски, недвусмысленно определяет юридическую конструкцию договора, вносит ясность в порядок действий по ходу исполнения договора и в случае нарушения его условий.