Доказывание и его этапы в арбитражном процессе

Общеизвестные факты

Преюдициальные факты

Иные основания, исключающие обязанность доказывания

Понятие и виды доказательств в арбитражном процессе

Сбор доказательств и требования к ним

Относимость и допустимость доказательств, средства доказывания

Истребование, представление и исследование доказательств

Особенности письменных доказательств

Фальсификация доказательств

Доказывание и его этапы в арбитражном процессе

В доктрине доказывание характеризуется с точки зрения 2 аспектов:

  • это деятельность по судебному познанию, направленная на установление обстоятельств, имевших место в прошлом, вне процесса, то есть обладающая ретроспективным характером (исключением служит, например, заключение эксперта);
  • это совокупность четко регламентированных процессуальных действий, назначение которых состоит в установлении фактических обстоятельств конфликта, процессуальные манипуляции участников спора с доказательствами.

Доказывание как процессуальная деятельность разделяется на следующие этапы:

  1. Определение предмета доказывания, то есть круга обстоятельств прошлого, которые должны быть установлены по делу.

ВАЖНО: В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК предмет доказывания в окончательном виде формируется судебным органом на основе утверждений и возражений субъектов, участвующих в процессе, в соответствии с фактическими обстоятельствами.

  1. Внесение сторонами в процесс фактов, имеющих отношение к спору, посредством заявления о них.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: когда участники дела внесли в процесс не все факты, установление которых необходимо для применения нормы закона, суд их дополняет.

  1. Распределение бремени доказывания — согласно ч. 1 ст. 65 АПК каждый субъект должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался.
  2. Сбор доказательств.
  3. Представление доказательств.
  4. Исследование доказательств.

Общеизвестные факты

Из правила о том, что бремя доказывания субъекта соответствует кругу фактов, на которые он ссылается, есть исключения: факты, требующие лишь утверждения без необходимости их доказывания, прежде всего, это общеизвестные факты.

В ч. 1 ст. 69 АПК сказано, что не нуждаются в обосновании факты, которые суд признает таковыми. Однако критериев общеизвестности ни закон, ни практика не называют.

ФАС ВСО в Обзоре практики применения названной статьи от 25.06.2007 № 3 указал, что данное понятие оценочно: необходимо, чтобы сведения были известны широкому кругу субъектов, включая состав суда, который рассматривает данный спор.

Известность фактов необязательно должна носить мировой характер. Это могут быть факты локального масштаба, известные судьям, к примеру, в решении АС Амурской области от 12.02.2016 по делу № А04-11893 таковым был признан факт осуществления в пункте питания операций тепловой обработки мясной продукции.

Но суды зачастую избегают подобного признания, поскольку факт, известный районному суду, не всегда известен вышестоящей инстанции, в силу чего невозможна дальнейшая проверка доводов сторон.

Например, в решении АС Архангельской области от 28.12.2015 по делу № А05-11993 стороне было отказано в признании информации о неблагоприятной погоде в конкретном районе общеизвестным фактом.

Примеры общеизвестных фактов:

  • ставка рефинансирования (решение арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 по делу № А53-32094);
  • изменение курса валюты (решение АС Челябинской области от 12.02.2016 по делу № А76-1357);
  • финансовый кризис (постановление ФАС СЗО от 14.05.2010 по делу № А56-20293).

Преюдициальные факты

Также закон и практика признают в качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию, преюдициальные факты — установленные судебным решением, вступившим в силу. Они разделяются на группы:

  1. Те факты, которые нашли отражение в акте арбитражного суда по делу между теми же участниками, рассмотренному ранее. ВАС в определении от 21.05.2008 № 6125/08, 7-й арбитражный апелляционный суд в постановлении от 09.04.2015 по делу № А27-18373, давая толкование ч. 2 ст. 69 АПК, отмечали необязательность полной тождественности составов субъектов в процессах. То есть препятствием для преюдиции не будет участие в деле новых лиц, но для них соответствующие факты будут устанавливаться в общем порядке.

ВАЖНО: президиум ВАС в определении от 24.09.2012 № 4319 отметил, что о преюдиции можно говорить, лишь если обстоятельства были установлены по итогам исследования доказательств. Изложенные в решении иные выводы суда, не входившие в предмет доказывания, преюдициального значения не имеют.

Преюдиция предполагает не только отсутствие необходимости доказывания установленных фактов, но и запрещает их пересмотр, опровержение, на что было указано, например, в постановлении ФАС ВВО от 09.08.2012 по делу № А79-11193.

  1. Те факты, которые имеют отношение к участникам спора и были установлены актом суда общей юрисдикции. Здесь также принципиально важно, чтобы конкретный факт был всесторонне исследован судом и включался в предмет доказывания.
  2. Те факты, которые содержатся в приговоре судебного органа по уголовному делу, а именно: имело ли место деяние, совершил ли его конкретный субъект.

Иные основания, исключающие обязанность доказывания

Ст. 70 АПК посвящена вопросу признания фактов: из бремени доказывания исключаются фактические обстоятельства, по поводу которых стороны достигли единогласия. Такое взаимное признание фиксируется в письменной форме в протоколе заседания.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: признание сторонами фактов не является безусловным. Если судебный орган сомневается относительно добросовестности действий сторон при заключении соглашения, полагая, что целью его подписания было сокрытие реальных обстоятельств, он вправе не принимать признание, в силу чего факты будут устанавливаться и доказываться в общем порядке.

Ч. 3.1 ст. 70 АПК содержит правило о пассивном признании фактов: отсутствие прямого возражения другой стороны, ее молчание приравнивается к признанию.

ВАЖНО: неявка стороны на заседание рассматривается как отсутствие намерения опровергать сделанные второй стороной утверждения, что позволяет исключить указанные факты из предмета доказывания и признать их установленными (к примеру, такая позиция нашла отражение в решении АС Краснодарского края от 28.10.2015 по делу № А32-25077).

Не указаны в законе, но также освобождают от обязанности доказывания:

-        презюмируемые факты — лишь утверждения, но не доказывания требуют обстоятельства, составляющие содержание доказательственной презумпции, в частности, презумпция вины лица, причинившего вред, презумпция добросовестности субъектов в гражданском обороте;

-        отрицательные факты — утверждения о том, что чего-то не было, к примеру, что платеж за товар не был произведен, подтверждаются через доказывание противоположного положительного факта.

Понятие и виды доказательств в арбитражном процессе

В ч. 1 ст. 64 АПК указывается, что доказательствами в арбитражном процессе являются сведения о значимых для вынесения справедливого решения по делу обстоятельствах, то есть «следы», посредством исследования которых устанавливаются факты.

Существуют различные классификации доказательств в арбитражном процессе:

  1. По носителю выделяются:
    • личные доказательства — носителем информации является сознание лица, например, объяснения сторон, показания свидетелей;
    • вещественные — в качестве носителя выступает материальный объект, к примеру, письменные доказательства. При этом как более достоверные воспринимаются последние в силу способности сохранять информацию в неизменном виде в течение длительного времени.
  2. По механизму образования следов различают:
  • первоначальные доказательства — образуются в результате непосредственного взаимодействия фактического обстоятельства и носителя, например, показания очевидца событий, оригинал документа;
  • производные — фактически копия с первоначального доказательства, полученная в результате его взаимодействия с носителем — показания лица, которое слышало о факте от очевидца событий, копия документа.

ВАЖНО: в силу принципа непосредственности исследования доказательств судом приоритетными являются первоначальные доказательства.

  1. По содержанию выделяют:
  • прямые доказательства — позволяющие сделать однозначный вывод о существовании фактических обстоятельств, что предпочтительнее для суда;
  • косвенные — порождают ряд вероятных выводов, которые судебный орган оценивает согласно внутреннему убеждению.

Сбор доказательств и требования к ним

Деятельность по сбору доказательств в арбитражном процессе носит по общему правилу внепроцессуальный характер. Следы, оставленные фактическими обстоятельствами, получаются сторонами до и вне разбирательства. Исключения составляют свидетельские показания и экспертиза, которые можно считать собранными лишь непосредственно в процессе.

Закон предъявляет к доказательствам ряд требований:

  1. Любое доказательство должно быть собрано без нарушения порядка, установленного федеральным законом, на что указывается в ч. 1 ст. 64 АПК.

В рамках процесса это означает отсутствие нарушений процессуального закона. Например, предупреждение эксперта о возможной уголовной ответственности за ложное заключение, а применительно к внепроцессуальным доказательствам — получение информации с соблюдением прав человека (в частности, доказательство не может быть результатом нарушения тайны переписки либо права на частную жизнь).

К примеру, АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 28.03.2014 по делу № А56-38714 признал не соответствующими требованиям закона аудиозаписи разговоров, полученные с нарушением тайны переговоров, отказавшись учитывать их при вынесении решения.

  1. Должен быть известен источник происхождения доказательства, например, в ч. 4 ст. 88 АПК прямо указано, что, когда свидетель не раскрывает, откуда ему стали известны конкретные сведения, его сообщение доказательством не является.
  2. Каждое доказательство исследуется в том режиме, который для него предусмотрен законом, например, аудиозаписи воспроизводятся, вещественные доказательства осматриваются.

Относимость и допустимость доказательств, средства доказывания

Суд, принимая решение, какие из собранных сторонами доказательств в арбитражном процессе он принимает, должен оценить их по критериям:

  1. Относимость (ст. 67 АПК) — требование закона к содержанию доказательства. Информация о фактических обстоятельствах должна иметь связь с предметом доказывания, относиться к рассматриваемому спору.
  2. Допустимость (ст. 68 АПК) — требование к форме, в которой выражена доказательственная информация, к средству доказывания. Обстоятельства, возможность подтверждения которых закон ограничивает определенными видами доказательств, могут быть подтверждены только посредством их предоставления, например, при несоблюдении письменной формы сделки из круга допустимых доказательств исключаются свидетельские показания.

Перечень средств доказывания, то есть источников получения информации о фактах, в арбитражном процессе является открытым. В зависимости от того, каким образом должны быть исследованы доказательства, выделяются:

  • объяснения участников разбирательства (устные и письменные) — в доктрине есть мнение, что юрлица объяснения давать не могут, так как не обладают сознанием, но, например, в решении АС Московской области от 11.11.2014 по делу № А41-20497/2014 суд признал надлежащим доказательством письменные объяснения юрлица;
  • показания свидетелей — в отличие от объяснений здесь предусматривается ответственность за ложные сведения;
  • вещественные доказательства;
  • письменные доказательства;
  • экспертиза;
  • консультация специалиста и иные материалы либо документы, содержащие значимые для разбирательства сведения.

Истребование, представление и исследование доказательств

Представление сторонами доказательств в арбитражном процессе выражает принцип состязательности: участники спора подтверждают свою позицию, а судебный орган, оставаясь беспристрастным, оценивает каждую и принимает решение.

Однако и суд участвует в доказывании на данном этапе:

  • предлагает субъектам представить дополнительные доказательства;
  • оказывает содействие в сборе доказательств (например, истребование документов в государственном органе судом).

ВАЖНО: если истребуемое судом доказательство не представляется субъектом при отсутствии уважительных причин, судом будет наложен штраф, не освобождающий лицо от исполнения требования.

После того как доказательства в арбитражном процессе были предоставлены, начинается центральная стадия процесса доказывания — исследование доказательств, то есть их восприятие и оценка судебным органом.

В основе исследования лежит закрепленный в ст. 10 АПК принцип непосредственности, а также требования к режиму исследования доказательств каждого вида. Суд определяет наличие у каждого доказательства таких свойств, как относимость, допустимость, а также достоверность, а в сумме их достаточность.

В ч. 3 ст. 71 АПК дается определение достоверности как соответствия содержащихся в доказательстве сведений действительности, однако оно критикуется представителями доктрины. Судья не обладает точными знаниями о фактах, которые имели место, поэтому единственным возможным критерием для определения достоверности является его внутреннее убеждение.

Особенности письменных доказательств

В ч. 2 ст. 75 АПК отмечается, что в число письменных доказательств входят протоколы заседания, при этом доказательственное значение имеет информация о ходе судебного разбирательства. Фактически в данном исключительном случае источником доказательства выступают не стороны, а сам судебный орган.

АПК в ч. 8 ст. 75 содержит требование о предоставлении письменных доказательств в оригинале либо в форме заверенной копии.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: оценка предоставленных участниками спора копий производится судом согласно ч. 6 ст. 71 АПК: доказанными не могут считаться фактические обстоятельства, в подтверждение которых участниками спора предоставлены только копии, причем они не тождественны между собой, что не позволяет установить содержание оригинала.

В постановлении 19 арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу № А35-5612 суд признал доказанным факт, подтвержденный лишь копиями накладных, ссылаясь на непредоставление другой стороной оригиналов либо копий, неидентичных им по содержанию.

Также в качестве письменных доказательств допустимо предоставление полученных в электронной форме документов в случаях, предусмотренных законом, в частности, документов, удостоверенных цифровой подписью.

ВАЖНО: суд вправе потребовать предоставления первоисточников таких документов в письменной форме. Например, в определении АС Москвы от 23.12.2015 по делу № А40-246141 суд обязал истца предоставить оригиналы приложений к исковому заявлению.

Фальсификация доказательств

Нормы о подлоге доказательств закреплены в ст. 161 АПК, где указано, что участник процесса вправе обратиться к суду с заявлением о фальсификации, на основании которого суд либо — при наличии согласия на то представившего его лица — исключает доказательство из доказательственной базы, либо — при получении возражений — предпринимает шаги для проверки достоверности такого заявления.

Механизм признания доказательств сфальсифицированными имеет ряд особенностей, отличающих его от действий суда по оценке доказательств с точки зрения их достоверности:

  • проверка достоверности производится судебным органом в отношении каждого из поступивших в дело доказательств, а подлог проверяется лишь, если сторона отказалась забрать доказательство;
  • право забрать доказательство является исключительным; если же сторона заявляет о недостоверности, например, заключения эксперта, участник, инициировавший проведение экспертизы, забрать его не вправе — с момента поступления в процесс оно является общим для сторон;
  • если предметом проверки на достоверность является содержание доказательства, то есть сведения о фактах, содержащиеся в нём, то при фальсификации речь идет о форме доказательства (фальсификация — фактически умышленное создание доказательства для использования в своих целях).

ВАЖНО: подложное доказательство может содержать реальные факты, например расписка или накладная. Однако эти документы создаются лицом искусственно, являются результатом подделки. Если факт установлен из совокупности иных доказательств, заявление о подлоге может не рассматриваться.

Назначение доказывания в арбитражном процессе состоит в установлении фактических обстоятельств произошедшего, при этом этапы четко регламентированы законом, каждый из них имеет свои цели и особенности, которые учитываются при осуществлении процессуальных действий участниками разбирательства. Перечень видов доказательств в арбитражном процессе носит открытый характер, но любое из них должно отвечать нормативно предусмотренным требованиям и исследуется в особом режиме.