Причины необходимости особой защиты прав миноритарных акционеров

Нюансы защиты прав МА на управление АО

Нюансы защиты прав МА при дополнительной эмиссии акций

Нюансы защиты прав МА при реорганизации АО

Причины необходимости защиты прав миноритарных акционеров

Нормативного определения, какие акционеры считаются миноритарными (далее — МА), нет. Сегодня это скорее экономическое понятие, хотя во многих правовых и судебных актах этот термин используется. Так, например, Конституционный суд РФ в постановлении от 24.02.2004 № 3-П в качестве синонима применяет слова «мелкие акционеры». Этого же мы будем придерживаться и в настоящей статье.

В постановлении № 3-П, определениях от 03.07.2007 № 681-О-П, от 08.04.2010 № 453-О-О, а также постановлении президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.09.2011 № 443/11 подчеркивается, что МА являются слабой стороной отношений внутри корпорации, поэтому необходимо обеспечение их прав конституционно-правовыми гарантиями. Это обусловлено тем, что интересы крупных акционеров и МА в акционерном обществе (далее — АО) могут сталкиваться.

Основные способы защиты прав (в т. ч. корпоративных прав МА) установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Подробно их в данной статье мы рассматривать не будем.

При этом способы защиты прав МА можно разделить на 3 группы:

  • внутрикорпоративные (самозащита прав, заключение акционерных соглашений, гарантии в уставе, обращение в АО и т. д.);
  • административные (проверки уполномоченных органов, штрафы);
  • судебные (иски о понуждении, иски об обжаловании и т. д.). 

ВАЖНО! С 01.07.2016 начинает действовать новая редакция ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее — закон № 208-ФЗ), поэтому при изучении данного вопроса необходимо проверять действительность предполагаемой к применению нормы. 

Нюансы защиты прав МА на управление АО

В рекомендательном кодексе корпоративного управления (см. письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463) неоднократно упоминаются МА (пп. 1.3, 1.3.1, 2.3.4 и т. д.) и акцентируется внимание на необходимости защиты их прав, в т. ч. через обеспечение доступа к управлению АО.

Вот эти права:

  1. Право предложить/делегировать своего кандидата в различные органы АО: совет директоров, исполнительные органы (коллегиальный и единоличный), контрольные органы (ревизионную и счетную комиссии).

    Это право предоставлено не каждому МА, а только тем, кто единолично или вместе с другими МА обладает не менее 2% голосующих акций (п. 2 ст. 53 закона № 208-ФЗ). Порядок совместного выдвижения кандидатов может быть согласован МА, например, в акционерном соглашении, подробнее о котором читайте в статье «Составляем правильно акционерное соглашение — образец».

  2. Право требовать включения предлагаемых ими вопросов в повестку дня общего собрания акционеров (далее — ОСА).

    Подробные инструкции к порядку направления таких требований в АО содержатся в пп. 2.1–2.7 приказа ФСФР России «Об утверждении положения...» от 02.02.2012 № 12-6/пз-н.

    Нюансы:

    • несмотря на то, что требование о включении вопросов в повестку дня само по себе является способом защиты нарушенных прав, оно дополнительно гарантируется судебной защитой (см. постановление ФАС Центрального округа от 05.11.2008 по делу № А68-753/08-44/16);
    • при направлении своих предложений для включения в повестку дня ОСА для обсуждения нужно подтвердить свой статус акционера (см. определение ВАС РФ от 19.05.2008 № 6225/08).

  3. Право на участие в ОСА.

    Данное право является общим для всех акционеров. 

Нюансы защиты прав МА при дополнительной эмиссии акций

П. 1 ст. 75 закона № 208-ФЗ предусматривает специальный способ защиты прав акционеров, в т. ч. МА, голосовавших против дополнительной эмиссии акций, если решение о ней принято, — право требовать у АО выкупа своих акций.

Необходимо учесть следующее:

  • принятие ОСА решения об увеличении уставного капитала через размещение дополнительных акций сделкой не является, а значит, не может оспариваться как сделка (см. определение ВАС РФ от 17.12.2009 по делу № А3226960/200862/386);
  • оценщик должен определить рыночную стоимость акций без учета изменений из-за действий, которые были основанием для требования выкупить и которые могут повлечь изменение рыночной стоимости акций.

В постановлении президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 6936/12 по делу № А5112302/ 2011 прямо подчеркивалось, что информировать МА о его праве на выкуп акций при таком способе увеличения уставного капитала ни само АО, ни созывающее ОСА лицо не обязаны.

Однако с 01.07.2016 в п. 1 ст. 76 закона № 208-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.06.201 № 210-ФЗ) указывается на обязанность АО предоставлять МА информацию о наличии у них права требовать выкупа акций и порядке реализации этого права. Новые нормы применяются к тем решениям, которые были приняты не ранее 01.07.2016 и после которых у МА возникло право требовать выкупа акций.

Поскольку уставный капитал АО может быть увеличен в том числе путем выпуска дополнительных акций по подписке, в п. 1 ст. 40 закона № 208-ФЗ для этого случая предусматриваются специальные меры защиты прав МА. В описываемой ситуации у МА (если он голосовал против или не голосовал вовсе) есть преимущественное право приобретения акций по подписке пропорционально количеству акций, которые на этот момент у него есть, с учетом типа акций.

ВАЖНО! Положения о реализации этого права с 01.07.2016 также изменятся. 

Нюансы защиты прав МА при реорганизации АО

С точки зрения защиты прав МА из всех форм реорганизации для нас представляют интерес только следующие:

  • разделение АО;
  • выделение из АО нового юридического лица.

И в 1-м, и во 2-м случае МА в новом АО будут даны акции и такие же права, какие были у него в том АО, которое реорганизуется (п. 3.3 ст. 18, п. 3.3 ст. 19 закона № 208-ФЗ), если он:

  • на ОСА голосовал против реорганизации;
  • не участвовал в голосовании вовсе.

Однако этот способ в АО сравнительно легко обойти, и в таком случае права МА формально не будут нарушены. Речь идет о создании дочерних структур. При таком варианте перераспределения активов АО согласие/несогласие МА на данное действие не будет иметь никакого значения.

Таким образом, исходя из краткого анализа законодательства и судебной практики, можно сделать вывод, что права миноритариев защищаются как общими, так и специфическими способами. Выбор способов защиты зависит от того, какие права нарушены и какие правовые последствия это вызвало.